|
Inlägg #1: Postat: 2006-04-09 15:38:00
|
|
stålis |
Med andra ord skulle "folket" 9 miljoner individer kunna låna ut mer pengar för att vinna än mer på det, eftersom det är ett utmärkt sparande? Men sparar alla i obligationer och premieobligationer? Fonder? Ja, vi har väl tvingats till det varken vi vill vara med eller inte? Men barnen då? Sparar de också ofrivilligt i pensionsfonder?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2006-04-09 15:43:00
|
|
stålis |
Sen termen lån. Skatter är väl inte lån? Merparten av sina inkomster får statens via skatter, direkta och indirekta sådana. Så hur kan det kallas sparande?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2006-04-09 15:45:00
|
|
stålis |
Är att låna ut pengar att spara? Jo, kanske. Bra argument. "Låna mig en hundring. Se det som en besparing." Men att låna pengar då? Glöm inte att staten är folket. Så om staten lånar pengar, så lånar folket pengar av sig självt.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2006-04-09 15:49:00
|
|
stålis |
Vad menade Göran Persson med att
den som står i skuld är inte fri?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2006-04-09 15:54:00
|
|
stålis |
Eller så här: om staten lånar pengar, så lånar folket pengar av staten. Eller? Vilken rundgång! Är den nödvändig? Kan man låna hur mycket som helst? Utomlands? Säga till en oljesheijk att du får halva vår industri som säkerhet om du lånar oss lite klöver?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2006-04-09 16:36:00
|
|
Janne B |
4 Göran borde ha sagt att "den som har en stor nettoskuld" är inte fri. Det finns ju ingen orsak att tycka synd om en villaägare om han har en skuld på 500.000 kr men inom en månad kan sälja till det dubbla beloppet. Tvärtom med bilar eftersom nästan alla modeller utom RR snabbt sjunker i pris/värde. Alla bilister som är rädda om sin ekonomi bör alltså köpa en RR eller en 20 år gammal bil som inte längre kan sjunka i värde.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2006-04-09 16:40:00
|
|
Janne B |
5/ I princip är det nu så att svensk ekonomi anses som så välskött att Nuder kan låna pengar överallt till låg ränta.Även av svenskar./ När Göran P for till USA för att låna pengar var det tvärtom. Då satt det finniga ynglingar där på bankerna och nästan skrattade åt honom, har G P Berättat.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2006-04-09 16:46:00
|
|
Janne B |
3/ Ja detta är snårigt. Men om jag lånar ut pengar till en trovärdig person är det samma sorts sparande som att sätta dem på bank. // Staten lånar ibland pengar av sitt eget folk för att jämna ut konjukturer, rätt så begåvat. När staten har ont om pengar så drar man ner lite på verksamheten samt lånar lite av folket. När statskassan går bättre igen så lämnar man tillbaka folkets pengar, i en aller annan form.Samt ökar verksamheten igen.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2006-04-09 17:19:00
|
|
stålis |
Demokrati förutsätter att folk i gemen begriper vad de röstar för eller emot.
Med ett så invecklat ekonomiskt system som vi har, så är det omöjligt att överblicka hela det ekonomiska flödet och vad som händer om man gör si eller så.
Skulle vilja att det stod i grundlagen att stat och kommun inte fick låna för att finansiera en budget utan att allt skulle täckas via skatter.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2006-04-09 17:21:00
|
|
stålis |
Det skulle vara mycket pedagogiskt och dessutom försvåra valfläsk à la höjda bidrag och sänkta skatter.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2006-04-12 13:57:00
|
|
Per W |
Men korkat. Vi skulle t ex ha några järnvägar och vattenkraftverk om svenska staten inte tagit stora lån i slutet på 1800-talet och början på 1900-talet. Det är klokt att låna till investeringar men inte till konsuumtion.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2006-04-12 15:44:00
|
|
Janne B |
11 Per W/ Du har nog tappat bort ett "inte". Vi skulle inte ha några järnvägar. Men annars rätt resonemang.
|
| |