|
Inlägg #21: Postat: 2006-03-31 11:19:00
|
|
Anna Drangel |
Däremot kan jag tycka att det är av allmänintresse att få en bild av en förbrytare. Kanske skulle man ha väntat med att visa bilden, men någonstans kan det finnas en poäng med att bryta bilden av att våldtäktsmän alltid är monster som bor i skogen. Den fördelen kanske denna publicering har. "Don´t judge the book by it´s cover" typ.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2006-03-31 11:20:00
|
|
peter_ |
Jag skulle nog tro att han åker dit, men det är dumt att tidningarna påverkar bevisningens styrka på det sättet.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2006-03-31 11:20:00
|
|
peter_ |
Jag skulle nog tro att han åker dit, men det är dumt att tidningarna påverkar bevisningens styrka på det sättet.
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2006-03-31 13:18:00
|
|
Per W |
8: Inga vittnen eller offer har väl pekat ut honom ännu??? Det är väl endast någon som tipsat att fantombilden liknar honom och att vissa DNA-spår av okänd kvalitet stämmer.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2006-03-31 13:22:00
|
|
Per W |
21: Det är väl inget av allmänintresse att se hur en misstänkt ser ut? Är han oskyldig är han sociala liv allvarligt skadat. Vem tror att våldtäktsmän ser ut som monster??.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2006-03-31 13:24:00
|
|
Per W |
Du drar sådana tvärsäkra slutsatser av förundersökningen så man tror att du läst in dig på fallet och har tillgång till info som ingen annan har. Eller är det bara vilda spekulationer??
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2006-03-31 13:27:00
|
|
Per W |
20: Din känsla fär rättssäkerheten är bedrövlig. Man dömer ingen som "kanske kan vara" skyldig.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2006-03-31 15:28:00
|
|
Jan E |
Polisen i Umeå är upprörd över bildpubliceringen, så uppenbart har inte Expressen kollat innan. Bildbublicering är ingen dom säger CMO. Nej, inte formellt men på det sättet avslöjandet har framställts kan det liknas vid en dom. En dom är det hursomhelst mot mannens familj och anhöriga; om man inte begrper det så är det illa.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2006-03-31 15:29:00
|
|
Jan E |
Det finns inget som helst allmänintresse i denna bildpublicering. Om man vill ”motverka förutfattade meningar om etnicitet” som CMO skriver, så går det precis lika bra att göra det med ord, t ex ”den gripne är svensk av svenska föräldrar, född och uppvuxen i Umeå”.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2006-03-31 15:29:00
|
|
Jan E |
Någon som hörde Otto Sjöbergs svammel i P1 Morgon i morse? Bland det mest korkade jag hört av en chefredaktör. Jag är ingen Silberskyfan, men erkänner gärna att Silbersky fullkomligt manglade sönder Sjöberg i det programmet. För övrigt var det mkt oväntat att finna Anna Drangel på samma sida som Otto Sjöberg i denna fråga!
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2006-03-31 15:40:00
|
|
CMO |
28/ Nej jag såg det på rapport, så av den anledningen håller jag med om att det var olämpligt pga att det fanns ett allmänintresse att INTE publicera bilden.
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2006-03-31 15:45:00
|
|
CMO |
I övrigt tycker jag att information inkl bilder ska publliceras om det inte finns ett starkt intresse att inte göra det. Medias frågeställning ska inte vara "behöver allmänheten veta detta?" utan "vill allmänheten veta detta?".
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2006-03-31 16:02:00
|
|
CMO |
29/ Riktigt så enkelt är det inte...
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2006-03-31 18:54:00
|
|
Sunny |
Jan E: Håller med dig i svar 1 o av alla de 3 anledningar du nämnt!
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2006-03-31 19:14:00
|
|
Anna Drangel |
Okej, Jan E, men jag undrar: skulle du anse att det var OK att bildpublicera vid en fällande dom?
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2006-03-31 21:20:00
|
|
Jan E |
Anna, nej, egentligen inte. Av den enkla anledningen att det inte skulle tjäna något annat syfte än att stilla folks primitiva nyfikenhet. När dom så småningom faller så skulle det ändå vara allmänt känt vilken etnisk grupp den dömde tillhör. Ty det är främst detta folk är intresserade av. Tyvärr.
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2006-03-31 21:52:00
|
|
Sunny |
Jan E: Hur ställer du dig till publicerade dommar över fällda pedofiler? Borde inte barnens behov av skydd komma före pedofilens rättigheter?
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2006-03-31 22:23:00
|
|
CMO |
36/ Och vad är det för fel med att "stilla folks primitiva nyfikenhet"? Nyfikenheten är f.ö en av våra "ädlaste" egenskaper.
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2006-03-31 22:33:00
|
|
Sunny |
CMO Nyfikenheten är av godo: hur skulle vi annars kunna lära oss någonting eller uppfinna nya saker? Men i vissa fall får man tygla den o det är när ens primitiva nyfikenhet hotar att förstöra för medmänniskor.
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2006-03-31 22:38:00
|
|
CMO |
39/ Hur kan nyfikenheten göra det?
|
| |