Kvinnosamhället - finns det? Del I

Nej, Peter. Jag har inte ruvat länge på den kommentaren. Jag gillar att debattera och diskutera om allt. Inte bara om jämställdhet. Dessutom beskriver X.Yvil en bild av en kvinna som inte jag känner igen mig i. Och han har en onödigt hård ton i sitt sätt att debattera.

Lite ex: "Anna, ni feminister är ett sånt pack." "Ni kvinnor har varit bortskämda gentemot oss män och det har gjort er så osnytna att ni kan hålla på som du gör här i kommentarerna." "Psykopater och nödgade varelser som det slagit slint för pga av dom hårda omständigheterna innan samhället civiliserades - dom skulle ha ätit er och plockat er hur fan dom ville annars. Show some F***ing apreciation - det är vi män som möjliggjort er frigörelse."

Peter, din kommentar: ”Det är fantastiskt hur feministerna drar våra hårt arbetande förfäder i smutsen” är smått tragikomisk. Fick du en tår i ögat när du skrev detta? Trodde faktiskt att du var mer nyanserad. Och särskilt bekymrad blir jag när du dunkar den gläfsande terriern mr X i ryggen.

86-87. Radikalfeminsterna är inte få och de är i ledande ställning. Tex Gudrun Schymann menar att vi inte är bättre än talibaner. ROKS ordförande anser att vi är djur. Feminsternas översteprästinna Eva Lundgren framhärdar med sina teorier om manliga sällskap som sprättar foster ur magen på mammor för att offra dessa. Det är oacceptabelt slappt av alla som kallar sig feminister att inte reagera och ta avstånd. Istället tas de i försvar och då placerar jag dem alla i samma fack tillsvidare.

Nu har vi fått en hel arme av politiker, "forskare", debattörer, mfl som livnär sig på detta och är beroende av att föreställningarna upprätthålls. Det värsta som skulle kunna hända dem vore att man blottlade de faktiska orättvisorna och åtgärdade dem. De är enbart intresserade av fysiskt våld av män mot kvinnor. Våld av kvnnor mot män, kvinnor mot kvinnor, fysiskt kontra psykiskt våld får inte ens undersökas.

Genom att blockera ett blottläggande av sambanden och orsakerna så förhindrar man kanske att tusentals små utsatta barn får hjälp och uppmärksamhet och slipper växa upp med allvarliga störningar. Man skymfar våra förfäder och målar en bild av män som förtryckt kvinnor, där modiga kvinnor har fört en kamp för att uppnå det vi har idag och där FI är deras arvtagerskor.

Jag reagerar snarare mot er som försvarar feminsterna än för X.Yvil. Jag gjorde en snabb genomläsning och hittade en hel del som han hade rätt i samtidigt som han fick mothugg från flera av er samfällt. Därför gav jag honom ett uppmuntrande ord. Jag är demokrat med inriktning mot att vi har ett gemensamt socialt ansvar. Jag prioriterar en utsatt persons problem före mina möjligheter att maximera mina pengars tillväxt, förhoppningsvis utan att tappa helhetsperspektivet.

Peter: I en demokrati så måste man acceptera att om det finns människor som tror på något och vill kämpa för något så kan man inte förbjuda det. Vad vill du att man ska göra? Förbjuda ett parti som Fi? Så länge det inte skadar någon annan anser jag att dom har rätt att uttrycka sin åsikt.

De vill ju vara åsiktspoliser i riksdag, universitet och på arbetsplatserna. Vill du verkligen att någon politisk rörelse överhuvudtaget skaffar sig en sådan position?

Den erfarenhet jag har från förskolan är att fröknarna är väldigt olika som människor. Förmodligen lika olika i sina åsikter som du och jag är i vissa frågor. Däremot tror jag att det finns vissa typiskt svenska "egenskaper" som genomsyrar hela vårat samhälle och så att säga ligger i vårat folklynne.