|
Inlägg #21: Postat: 2006-03-10 09:31:00
|
|
Anna Drangel |
Misären skulle vara total. Och även om jag inte är S:are fattar jag inte hur A:sen ska klara jobben i Sverige. Det får någon gärna förklara för mig. Ska alla bli telefonissor med betaltjänst och sälja sexupplevelser till kinserena eller...?
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2006-03-10 09:32:00
|
|
Anna Drangel |
Ja, sådär heter dom ju inte kineserna...
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2006-03-10 09:38:00
|
|
peter_ |
20. ?? Va? Du menar tydligen att invända mot något som jag påstått, men jag är inte säker på vad.
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2006-03-10 09:50:00
|
|
Anna Drangel |
Jo Peter, jag undrar vad du anser vara alternativet för att skapa fler jobb. Att Nuder säger att statsbudgeten ser bra ut, går ju lite stick i stäv med hur arbetslösheten ser ut. Om få delar av produktionen går VÄLDIGT bra och andra delar har helt upphört att fungera, så är det väl bra att staten äger några av dessa välmående företag som kan sprida ut sina vinster?
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2006-03-10 10:24:00
|
|
peter_ |
24. Jag tror att LAS och sjukskrivningreglerna motverkar nya jobb i Sverige. Vi har även världens högsta skatter. Vi tror att vi för pengarna har fått det tryggaste och mest utvecklade samhället. Jag tvivlar. Jag förstår inte varför staten inte skulle kunna fungera som ägare.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2006-03-10 10:24:00
|
|
peter_ |
En finfin konsekvens av statligt ägande är ju att vinsten, i princip, går till oss. Det finns ju även många bra argument mot statligt ägande. I dagens läge så måste vi ta itu med våra politiker och få dem att förstå att de representerar oss och vårt intresse. Vi är inga mjölkkor för finansiering av statens verksamhet.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2006-03-10 10:51:00
|
|
Leif-Arne |
I princip så spelar det nog inte så stor roll om det är staten eller några pensionstiftelser som äger våra största företag. Det är ungeför samma sorts ledare som har gått på ungefär samma handelshögskola som har ungeför samma sorts optioner som leder dem.
|
| |