|
Inlägg #1: Postat: 2001-07-27 10:52:00
|
|
claes croner |
Funderande har rätt - i princip.
De siffror jag angav var inte exakta. Ett skäl är, att det inte är klart vad som menas med resurser i PAs inlägg. O m det nu stämde att 1 pocent av t ex företagen ´ägde´ 30 procent av ex vis mineralresurserna vore det dock konstigt om decilen 1/10 bara kom till 30 procent.forts
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2001-07-27 10:54:00
|
|
claes croner |
Jag har dock inte de faktiska fördelningssiffrorna till hands. Däremot finns det t ex nationella inkomstfördelningsdata i WDR Världsbankens rapporter. Låt oss ta några exempelforts.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2001-07-27 10:58:00
|
|
claes croner |
I Sveriges fall hade 1992 den rikaste tiondelen 20 av inkomsterna, den rikaste femtedelen 35 osv. Det gav Sverige världens jämnaste fördelning -efter Österrike och Danmark. forts
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2001-07-27 11:02:00
|
|
claes croner |
I Brasilien med världens ojämnaste fördelning var motsvarande andelar 48 resp. 64 procent. Dvs där fick den rikaste tiondelen nästan hälften av inkomsterna medan den fattigaste tiondelen bara fick 0,8 procent. Så nog är världen orättvis, så långt har Ola rätt.
Claes Croner
Nationalekonom
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2001-07-27 11:03:00
|
|
claes c |
´schäckta jag blandar bort sångarna igen, jag menade Patrik, inte Ola
|
| |