|
Inlägg #21: Postat: 2006-03-04 22:29:00
|
|
stålis |
19/ *till och med rätten*
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2006-03-04 22:34:00
|
|
stålis |
20/ Ja, jag tror det, men eftersom jag står helt fri från alla partier och ideologier, så skulle jag kunna ändra mig i framtiden. I så fall av rädsla för att de attitydmässiga skadorna av legalt knarkande skulle bli större än till och med de enorma i form av
kriminalitet som förbud bevisligen fört med sig. Men det är ju något vi i dagsläget inte kan sia om. Inte minst för att inget land är likt det andra.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2006-03-04 22:36:00
|
|
stålis |
Läste i The American Conservative en artikel som menade att man på 1800-talet inte hade några knarkproblem trots att knarket var fritt och kunde köpas på apotek.
Knarket blev ett samhällsproblem först i och med ungdomskulturen på 60-talet. Inte minst för att det då blev en del av en livsstil. Jag vet eftersom jag själv drogs in i den.
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2006-03-04 22:46:00
|
|
stålis |
Peter_ bör meditera över de enorma skador som det amerikanska spritförbudet 1919-1933. På grund av det förbudet fick USA ett gangstervälde som infiltrerat stora delar av samhället.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2006-03-04 22:46:00
|
|
stålis |
Peter_ bör meditera över de enorma skador som det amerikanska spritförbudet 1919-1933 medförde. På grund av det förbudet fick USA ett gangstervälde som infiltrerat stora delar av samhället.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2006-03-04 22:49:00
|
|
stålis |
Vad vore den italienska, ryska och colombianska maffian utan den illegala drogmarknaden? Svar: fattigare och mindre inflytelserika. Och vad jag förstått så gäller det även det vissa muslimska terrorgrupper.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2006-03-04 22:49:00
|
|
megaman |
Invällarkramarna brukar använda samma argument. Dvs att nationalstaten är nytt påfund och att folk innan nationalstatens förtryck kunde röra sig fritt. Lögnen är den samma. Dels så fanns inte kommunikationerna och dels var alla samhällen ungefär lika efterblivna. Det fanns över huvudtaget ingen anledning till att flytta. Det samma gäller droger. på 18talet fanns inte massmedia inte heller agressiva reklambolag eller ens tonårskultur.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2006-03-04 22:53:00
|
|
megaman |
1800 talet är totalt ointressant idag. Missförstå mig rätt. jag är för en generell liberalisering. Men det bör ske med förnuft. Canabis ja, heroin nej.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2006-03-04 23:02:00
|
|
stålis |
megaman. Varför bakar du ihop knark- och invandringsfrågan utan att se dem som separata frågor? Dvs. att man kan ha en annan åsikt än dig och peter_
i fråga om förbud vs legalisering av knark utan att vara lika förtappad som de som vill avskaffa nationalstaterna?
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2006-03-04 23:03:00
|
|
stålis |
28/ Okej, missförstod dig. Förlåt.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2006-03-04 23:13:00
|
|
Janne B |
stålis 24/ Det förbud du nämner hade många för och nackdelar. Det började i rätt få stater men spred sig sedan. Avvecklingen skedde också efterhand, delstat för delstat.Fram till 1933 var den federala staten mycket svag och hade inte alls resurer att bekämpa maffian etc. /
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2006-03-04 23:13:00
|
|
megaman |
Inga problem. Det är som det är.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2006-03-04 23:15:00
|
|
Janne B |
Men när föräldrar nyktrade till kunde barnhem stängas. Under en perid minskade våldsbrotten så att fängelser kunde slås igen. Arbetsgivarna märkte att folk kom i tid och i bättre form till jobbet. Detta finns dokumenterat hos CAN och i böcker jag läste på 1960-talet. Till en början minskade alkoholbruket påtagligt vilket märktes på många sätt. Men sen kom ju smuggling, hembränning och maffian i gång på skarpen.
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2006-03-04 23:20:00
|
|
stålis |
28 forts/ För personlig del nej till både cannabis och heroin. Men
med tanke på att fler dödsfall förekommer till följd av heroin, så borde snarare heroin än cannabis vara "lagligt" receptbelagd men tillgänglig för heroinister.
Ett annat skäl för det är att heroinet är en större inkomstkälla än det relativt billiga haschet för den internationella, organiserade brottsligheten.
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2006-03-04 23:20:00
|
|
Janne B |
En stor del av medborgarna deltog inte i dessa illegala spritaffärer. Det bildades nykterhetsloger med tio-tusentals medlemmar. De puritanskt inriktade Kyrkorna ville ha kvar förbudet. DE kyrkligaste delstaterna behöll Förbudet längst. Även sedan spriten blivit fri igen så så hade logerna och vissa kyrkor "social kontroll" som säkert hade sin betydelse, inte minst i barnfamiljer.
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2006-03-04 23:24:00
|
|
stålis |
P.S. 34/. Dödsfall från överdoser på grund av att styrkan på gatuheroinet varierar. Via apotek skulle inga sådana variationer förekomma, ergo, inga el färre överdoser.
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2006-03-04 23:25:00
|
|
stålis |
Svar 33/ Tack Janne B för ny och därför högintressant information. Visste inte om det.
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2006-03-04 23:33:00
|
|
stålis |
Svar 35. Också intressant. Men en stor del är väl inte liktydigt med en majoritet?
Ja, kyrkorna spelar en stor och positivt hämmande roll i USA. Det framgår inte minst av professor Huntingtons "Who are we?". Han berättar om de olika kristna väckelser som dragit fram över USA sen 16-eller 1700-talet. Man är inne i en fjärde nu.
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2006-03-04 23:33:00
|
|
megaman |
34..Om jag har förstått dig rätt så handlar det om "harm reduction" och då håller jag med dig fullt ut. Men en legalisering av heroin, crack och de kemisterna tillsammans med mtv kan hittepå så är jag emot.
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2006-03-04 23:34:00
|
|
stålis |
Hans bok tillhandahåller även häpnadsväckande siffror om skillanderna i gudstro mellan genomsnittsamerikaner och genomsnittseuropéer. Lika avkristnat som Sverige är, lika kristet är USA.
|
| |