|
Inlägg #1: Postat: 2006-02-18 12:16:00
|
|
Janne B |
Franska poliser och militärer skar av könsorganen på motståndsmän i Algeriet på 1950. Stoppade organen i munnen på offret som sedan fotades. Men det står inte i franska historieböcker. Men dessa uppgifter har funnits i engelska och tyska böcker.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2006-02-18 13:19:00
|
|
Friskytten |
Kan man inte tänka sig att det både var en skammens och en ärans tid, och att man skriver det i historieböckerna? Jag är inte insatt i Frankrikes koloniala historia, men kanske man också åstadkom något bra i sina kolonier, som engelsmännen gjorde i Indien? Gjorde man dock inget bra får man väl skriva som det var: Vi betedde oss som idioter, men det var tidens sed.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2006-02-19 17:46:00
|
|
stålis |
Såg den här filmen kvällen före eller förföre London bomberna 7/7-05. Enorm film. Hyr!
Länk: atlanticfilm.se |
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2006-02-19 17:47:00
|
|
Janne B |
Friskytten/ Jag har stor del av mitt liv haft kontakt med de två kongostaterna. Fick lära mig att Belgen i stort sett inte gjorde något annat än plågade och sög ut folk. Finns berättelser om en massa avhuggna händer för att folk var "lata" osv/ Norr om floden försökte i vart fall frankrike att bygga upp ett skol och sjukvårdssystem. Man var även på väg med ett domstolsväsende./
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2006-02-19 17:48:00
|
|
Janne B |
Den mest välskötta kolonin var nog ändå Indien kanske för att engelsmännen inte riktigt såg den som en koloni utan mera som en integrerad del av samväldet. SB hade flera olika beteckningar på sina områden såsom dominons, kronkoloni osv. Vad kallas Canada i dag tro. I Vart fall medlem i Samväldet.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2006-02-19 21:41:00
|
|
Friskytten |
Mycket intressant! Så jag var inte helt fel ute då? Belgarna "svinade" rakt upp och ner, och fransmännen ömsom betedde sig som galningar, ömsom som vettigt folk. Vet ej vad Kanada kallas i dag. Även Australien och Sydafrika ! är medlemmar av samväldet i dag enligt uppgift.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2006-02-19 21:49:00
|
|
Friskytten |
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2006-02-19 21:50:00
|
|
Friskytten |
"Samväldesrike engelska Commonwealth Realm är en benämning för vart och ett av de sexton självständiga stater vilka erkänner drottning Elizabeth II som drotting och statschef. Drottningen agerar som monark för varje enskilt land och är betitlad därefter. Exempelvis är hon i Australien känd som just "Drottning av Australien". Samtliga Samväldesriken är också medlemmar av Samväldet eng. Commonwealth of Nations, tidigare kallat Brittiska samväldet."
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2006-02-19 21:52:00
|
|
Friskytten |
Sistnämnda citat besvarar väl också din fråga om Canada eftersom landet är ett av de nämnda "commonwealth realm".
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2006-02-19 22:46:00
|
|
Janne B |
Underbart att kunna berika varandra. Jag tror att Nya Zeeland gick ur för ca 10 år sedan medan Australien blev kvar i Samväldet. Som har en stor årlig konferens men kanske inte så mycket av gemensam politik. Frankrike försöker också hålla samman resterna av ett samvälde bestående av några afrikanska stater samt några öar i Stilla Havet, där de testat atombomber.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2006-02-19 22:49:00
|
|
Janne B |
Tyskarna byggde ju också upp ett världsvälde kring å 1900 i Östafrika och på andra håll. Det finns fortfarande några Bismarköar någon stans. Men de förlorade allt 1918 som jag vill minnas det. Samtidigt rasade de sista resterna av det Ottomanska riket på Balkan. Ungefär.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2006-02-21 08:09:00
|
|
Friskytten |
Som jag fattade det är Nya Zeeland kvar i samväldet medan vissa länder faktiskt blivit utslängda när de infört diktatur, apartheid etc. Det franska samväldet hör man inte mycket om minsann. Visste inte ens att det existerade.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2006-02-21 08:34:00
|
|
Janne B |
Båda samväldena är ju byggda på principen rädda vad som räddas kan, efter den koloniala epoken.Jag tror att det engelska är rena förlustföretaget, mycket u-hjälp.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2006-02-21 08:38:00
|
|
Janne B |
Det var heta tag kring 1960 då Tuppen De Gaulle for till "franska Kanada" och föreslog att folk där skulle bryta sig ur det "engelska Kanada". Det var nästan krigsrubriker några dagar....
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2006-02-21 09:13:00
|
|
Friskytten |
Svar 14. Om detta stod det inget i min historiebok. Men så hann vi ju bara fram till andra världskriget förstås...
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2006-02-21 11:30:00
|
|
Janne B |
Men du hör ändå till de klart bildade. Jag har träffat 20 åringar nyss som inte läst en rad om kolonialismen, tsarväldet,Palestinakonflikten osv i skolan. Det lilla de kan har SVT lärt dem. Men vi har ju ett stort gäng som aldrig tittar på SVT eller lyssnar på SR. 10 kan inte läsa tidningar sa dom i partiledardebatten i går. Den gyllene framtid är vår eller kanske svår.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2006-02-22 03:08:00
|
|
Piripiri |
Inte fan var kolonialismen ärorik. Ett gammalt lumpet erövringskrig, det var vad det var. Att mena att den som betraktar det så skäms över sig själv är ju bara löjligt. Varför ska man skämmas över sig själv för att man gör en korrekt analys?
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2006-02-22 09:10:00
|
|
Janne B |
Problemet med kolonialismen var ju att man ansåg att man gjorde Afrika och Asien en tjänst. Det var den "vite mannens börda" att lyfta dessa folk till högre nivåer.Under 1800-talet såg nog få detta som erövringskrig, det var mer som att ta hand om en kusin från landet.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2006-02-22 09:15:00
|
|
Janne B |
Men det började efterhand komma in larmrapporter från missionärer om grymma behandlingar av lokalbefolkningen. Dock få rapporter som hade föga genomslag.Det är svårt att hitta kritiska tidningsartiklar, böcker i dessa ämnen i Tyskland och Frankrike under 1800-talet. Sanningen och kritiken blommade först ut efter 1918 med de allt bättre kommunikationerna. Till underligheterna hörde att Kongo ansågs tillhöra den belgiske Kungen privat. Ett privatägt jätterike mitt i Afrika.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2006-02-22 10:37:00
|
|
Friskytten |
Svar 16. SVT! man bävar... Jag menar att det är väldigt svårt att lära sig något genom teve därför att det tempo som används för faktaframställning ofta är nästan otroligt långsamt. Att se ett historieprogram på en timme motsvarar faktaintag från kanske tio minuters läsning av en bra historiebok.
|
| |