|
Inlägg #1: Postat: 2006-01-20 15:03:00
|
|
Ramona Danlen |
Ingen har rätt att sitta i någon styrelse. Man blir vald av medlemmar för uppdraget. Men yttrandefriheten skall ALDRIG kontrolleras av en styrelse. Gör man inte ett bra jobb ska medlemmarna rösta bort dig. Det är demokrati. Nytt ord eller?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2006-01-20 15:12:00
|
|
CMO |
Din yttrandefrihet kontrolleras av grundlagen, inget annat. Vad yrar du om? Om man sitter i en styrelse för ett politiskt parti eller någon annan organisation för den delen representerar man partiet och om man skriver eller gör något olämpligt kan det användas mot hela partiet. Partiet har därför all rätt att ha synpunkter på hur man uppträder.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2006-01-20 15:42:00
|
|
Unto S |
Ramona är var? en ”fanatisk” anhängare av Bush´s krig i Irak vi som följer Ramonas skriverier vet det. Det skulle bli frihet, demokrati, yttrandefrihet och allt vad det nu innebär. Eftersom Ramonas artikel handlar om bl.a. yttrandefrihet vill jag poängtera hur utvecklingen pågår i Irak. Utöver 10 000-tals dödsoffer för ockupationsmaktens bombningar så är yttrandefriheten fortfarande obefintlig.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2006-01-20 15:43:00
|
|
Unto S |
I Svenska Dagbladet fick vi läsa följande: ”Kurden Kamal Said Qadir dömdes i måndags till 30-års fängelse av en domstol i irakiska Kurdistan. Hans brott är förolämpande uttalanden om den kurdiske presidenten Massoud Barzani, uppger källor i Arbil.”
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2006-01-20 16:12:00
|
|
Ramona Danlen |
Till CMO. Vem ska bedöma det olämpliga i det skrivna ordet? Styrelsen, partiets högsta organ, folket på gatan eller medlemmarna?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2006-01-20 16:16:00
|
|
Ramona Danlen |
Till Unto S. Javisst lika "fanatisk" som hundratusentals kurder! Efter 2:a världskrigets slut tog det femtio år innan västra Europa blev någorlunda demokratiskt, öst är på "G". Tror du att Irak blir det på mindre tid? Hade det blivit det med Hussein och hans anhängare på tronen? Iran vill inte skapa kärnvapen. Varför då inte släppa in IAEA? Nej, de vill INTE ha demokrati. Världen är ingen enkel lekplats!
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2006-01-20 16:20:00
|
|
CMO |
Så länge du vill ingå i en organisation är det organisationen, dvs de som har det högsta ansvaret för den som måste avgöra vilket betende som är förenligt med din position. Den som är medlem i styrelsen för ett företag och som går ut med ottalande som gynnar konkurrenterna blir inte långvarig. Tycker du det är något konstigt med det?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2006-01-20 17:30:00
|
|
Janne B |
CMO Du förenklar för starkt. För att ett parti ska leva friskt och sunt måste det finnas olika åsikter och erfarenheter som vädras utåt och innåt. Detta ska inte jämföras med ett företag där inre sammanhållning är viktigare. En partimedlem ska kunna visa solidaritet med sitt parti men ändå känna sig fri att diskutera partiet, ideologin, praktiken mm.Visst har andra partimedlemmar samma frihet att då argumentera tillbaka.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2006-01-20 17:34:00
|
|
Janne B |
Om en lokal partiledning kräver förhandsgranskning då har det gått snett. Om de i stället säger till Ramona att hon kan räkna med offentlig gensaga då är det rätt. Partierna är i kris delvis för att de blivit interna klubbar för likasinnade. Därför bildas olika slags nätverk i stället där medlemmarna upplever större frihet, där de bara representerar sig själva. Men detta innebär samtidigt att de når färre med sin utsikt. Med partiets Megafon når man långt.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2006-01-20 17:37:00
|
|
Ramona Danlen |
Till Janne B. Det var precis så jag hade önskat att partierna skulle se ut. Exakt så som du förklarade. Men eftersom det är som jag skrev åtminstone i moderaterna på Tjörn och antagligen även i de andra partierna så ser det ut som det gör med den så kallade demokratin. Rätta in dig i ledet för helvete! Jag står hellre fri och tittar på och säger vad jag vill,tack! Leve det fria ordet!
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2006-01-20 18:32:00
|
|
CMO |
8-10/Naturligtvis kan man diskutera hur högt i tak det bör vara, men till syvende sist kan det inte vara upp till var och en att bedöma det. Och att börja gasta om yttrandefriheten visar att man inte förstår grundfrågan. Det kan ju också vara så att Ramona har ett track record av kontroversiella insändare och att man därför ville stämma i bäcken för att undvika problem. Spekulationer från min sida naturligtvis
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2006-01-20 18:49:00
|
|
Janne B |
11 CMO/ Du har rätt, du spekulerar medan Ramona och jag har hårdhänt praktisk politisk erfarenhet. "Gasta om yttrandefrihet" är ett mycket obehagligt begrepp. Här talar vi ju om grunden i all demokrati./ Det behövs Ramonor och Jannar i varje parti för att blodet ska cirkulera, det får inte bli "stas". Självständiga tänkare ska inte tvingas ut i bloggarnas ödemark eller Fria Ords osäkerhet. Partier var en gång till för ideologiska övningar. Vad är de till för nu? Hylla Ledningen?.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2006-01-20 18:58:00
|
|
CMO |
12/ Äh, kamma dig Janne. Naturligtvis är det rätt att "gasta om yttrandefrihet" om det är det saken gäller. Min poäng var att det inte handlar om yttrandefrihet i det här läget utan snarare om partikultur och taktik. Med det politiska system som finns i Sverige med partival snarare än personval blir det så.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2006-01-20 18:58:00
|
|
CMO |
Partiernas uppgift är att ta makten, inte att vara plattform för allhanda "engagerade personligheter". Mina "spekulationer" grundas till viss del i alla de artiklar RD skrivit på Sourze. Så det är inte helt och hållet vilda gissningar att RD kan behöva strama tyglar;-
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2006-01-20 20:37:00
|
|
Janne B |
CMO /Jag köpte tre kammar förra veckan. Samt visst behövs det tyglar i ett parti partiledning. Men jag menar att hållsa tyglarna för hårt så blir det ointressant att vara med i ett parti. Det behövs självständiga tänkare och skrivare både i partierna och utanför partierna. / Jag har en tid haft veckobrev från tre partiledare. Nästan alltid ointressanta och de sätter inga spår i media i övrigt.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2006-01-20 20:40:00
|
|
Janne B |
FRåga: Vilka är plattformen till för? Ett litet enigt elitgäng som styr allt?
Eller är plattformen till för alla partimedlemmar?
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2006-01-20 20:58:00
|
|
CMO |
15-16/ Tja Ramona var ju med i Ny Demokrati och vet hur det gick när Viviann Franzen och John Bouvin använde partiet som plattform. Jag tror inte moderaterna vill gå samma väg.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2006-02-05 02:02:00
|
|
Mr M |
När man är förtroendelvald så representerar man den organisation man är vald inom. Man är inte längre privatperson.
I ett parti, till skillnad från kanske lokala idrottsföreningen, så finns det många som vill skada och misskreditera ditt parti. Dessutom är det inte bara just din förening som kan skadas utan hela organisationen. Ni minns säkert alla vad som hände vid förra valet, då en enda valarbetare filmad med dold kamera under ett svagt ögonblick yttrade sina egna tankar. Det blev förödande.
|
| |