Vänstern och ayatollornas Iran

10/ En annan monumental skillnad är att Bush störtat två diktaturer och Admadinejad leder en. Med din definition av fundamentalism, att man tror bokstavligen på vissa delar av bibeln är nog alla kristna fundamentalister utom möjligen pastor Jansson. Okunnighet som sagt. Uppenbarligen är det inte besvärande för dig att El Baradeis och Blix IAEA samt EU är djupt oroade över Irans uppträdande. Men det är ju din sak om du vill vissla förbi kyrkogården.

f/ Nu vore det i och för sig mig fjärran att kritsera någon för att han eller hon ändrar ståndpunkt, och det är ju roligt att CMO m fl kan erkänna att de har haft fel... om det nu är det de gör, förstås. Man kan ju inte hjälpa att man misstänker att El Baradei och IAEA plötsligt duger därför att de de säger kan användas i propagandan för ännu ett europeiskt/amerikanskt "korståg" för frihet och demokrati mot de läskiga araberna.

22/I Februari 2003 omedelbart före kriget skrev Blix i sin rapport att man i brist på bevis om motsatsen måste utgå från att Irak har WMD. Han förordade därför fortsatta inspektioner för att komma till klarhet. Andra ansåg uppenbarligen att inspektioner inte längre var rätt väg. Att Blix "svängt om" och nu hävdar att han sagt något annat får stå för honom.

Jag har inga höga tankar om Blix och Baradei men jag trodde att du hade det. Eller beror det på om de säger "rätt" saker.

24/ Du tycker alltså inte att man ska "hötta med fingret" åt Iran för att de inte samarbetar med IAEA? Eller för att de anser att Israel ska utplånas eller för att de finansierar terror, eller för att de förtrycker sin egen befolkning. Vad tycker du man ska göra då?

Det finns sakert iranier aven pa den ort dar du bor. Forsok att samtala med dem nagon gang och bilda dig en uppfattning om vilken typ av stat Irans nye president haller pa att skapa. Ibland kan det vara nyttigt att lyssna utan att avbryta. Tro mig.

25/ Jag har inte läst hela Blix rapport, men jag minns att han satt i FNs generalförsamling och sa att han inte funnit några tecken på att Irak hade massförstörelsevapen. Jag minns att han då också rekommenderade fortsatta inspektioner och det var ju tråkigt att man inte följde hans råd. Men den gången - liksom troligtvis nu - låg det helt andra intressen bakom än att förhindra att ett visst land skaffade sig kärnvapen.

f/ Vi tar det än en gång, för säkerhets skull: Jag har ingenting till övers för Irans regim och tycker inte att kärnvapen i händerna på dessa herrar är något lockande framtidsperspektiv. Basta!

29/ Det beror väl alldeles väldigt mycket på hur man hötter och vem som gör det. Man ska inte kasta sten när man sitter i glashus har jg fått lära mig, det är synd att inte den lärdomen spridits till flera. Med tanke på hur infekterat förhållandet mellan Iran och västerlandet i synnerhet USA är, är det synnerligen dumt att ledarna för världens största kränvapennationer hötter med fingret och hotar med sanktioner. Förmodligen finns det bättre sätt att göra det på.

30/ Eftersom ingen regim öppet skulle kalla sig "fascistisk" är frågan helt hypotetisk. Men vi kan vända på den: Sverige har kärnkraft. Om IAEA skulle komma klampande och kräva att få inspektera svenska kärnkraftverk, i det uttalade eller underförstådda syftet att kontrollera att vi inte byggde kärnvapen, och Bush och Blair skulle mullra hotfulltvom "sanktioner" i bakgrunden, hur skulle du reagera då? Hur tror du att Sveriges regering skulle reagera? Hur skulle du vilja att den reagerade?