Vänstern och ayatollornas Iran

f/ Om man skulle kräva av Lars Nilsson att han tillämpade sina ”principer” på sitt eget skrivande, kunde man fråga varför han aldrig har skrivit ett ord om t ex Filipinernas beteende i Östtimor? Eller den vidriga mördarregimens i Burma behandling av sitt eget folk. Eller varför han aldrig andats ett ord av kritik mot Israels kärnvapeninnehav? Gäller inte Lars Nilssons ”regler” för hur politiska skribenter ska bete sig honom själv?

fff/ Vad man däremot brukar kräva av skribenter som vill bli tagna på allvar är att de i någon mån redovisar en grund för sina påståenden. Nilssons artikel är full av utfall mot ”vänstern” som han inte på något sätt bryr sig om att verifiera. Vem har kallat Khomeini ”… en motsvarighet till folkhemmets Per Albin Hansson”?Vem framställde islam som ” en socialistisk frihetsrörelse med bara minimalistiska inslag av religion”? Vilka inom vänstern brukar kalla USA ”den store satan”?

De pålitliga Andreas Malm och Ali Esbati har redan tagit ställning: Länk: spectator.se http://esbati.blogspot.com/2006/01/vlskrivet-om-iran.html Vem kommer härnäst Ehrenberg eller Etzler?

6/ Det verkade som du tyckte att det vore intressant att diskutera de argument som vänstern "verkligen framför". T ex. att vänsterns ej av Bush, FN eller IAEA sanktionerade världsbild tydligen innebär att teokratier med kärnvapen inte är något att hetsa upp sig för, i alla fall inte så länge demokratiska stater också har dem.

Forts. Vad gäller Burma så kallar man sig själva numera Myanmar. Bara så Du vet. Allt i enlighet med den socialistiska traditionen att ändra på gamla koloniala namn. Jämför Kampuchea. Ett annat exempel på banditkommunism.

Förlåt, man kallar sig inte kommunister utan socialister. Men förstatligandet, enpartistaten och idearvet har man från det gamla Sovjet. För övrigt bojkottar USA landet och har också vägrat att kalla det Myanmar.

9/ Jo, jag visswte faktiskt det. Däremot var jag inte säker på huruvida du och andra visste, så jag tyckte det var bäst att ta till "Burma". Och regimen i Myanmar är en militärdiktatur som visserligen svängde sig med en del "socialistisk" retorik i början av sin existens, men som numera har gnuggat bort all mascara och visat sitt verkliga fascistoida ansikte.

Men vi kommer ifrån ämnet. Och ämnet är: Varför ställer inte Lars Nilsson samma krav på sig själv som på "vänster"-skribenter? Den frågan har du inte svarat på. Liksom CMO här ovan försöker du blanda bort korten genom att plocka upp helt andra trådar ur det jag skriver. Och det kan jag förstå. Att upptäcka att liknelsen med grandet och bjälken plötsligt äger tillämpning på en själv kan ju inte vara för kul.

Det som INTE behandlas i media ar faktiskt ofta mer intressant an det som skrivs. Sedan Berlusconi kom till makten talar t ex ital TV nastan aldrig om maffia, korruption och liknande problem som haller pa att fa landet pa fall. Mycket anmarkningsvart och intressant, naturligtvis.

För övrigt kan jag meddela att det var DN som beskrev Khomeini som Irans motsvarighet till folkhemmets Per Albin Hansson. Det var under den period som vänstern mer eller mindre skötte ruljansen på DN, till Bonniers stora förtvivlan.