Champagnen på Migrationsverket

Inlägg #1: Postat: 2005-12-22 22:57:00
Hugo O
Men alla svenskar knarkar inte. Vissa individer gör det. Och alla asylsökande fuskar/ljuger/simulerar inte. Skillnaden är att vi, blonda o blåögda, utgår från att de svenskar vi träffar på inte knarkar och att de invandrare vi träffar på fuskar, ljuger och simulerar. Vi generaliserar, drar alla över en kam.
Inlägg #2: Postat: 2005-12-22 23:15:00
Hugo O
Ståhlis gör ingen hemlighet av att han tycker att det finns för många invandrare i Sverige. Inget fel med det. Men det blir ganska tydligt att han sedan väljer att tro bara på de artiklar som passar hans åsikter. När SVD publicerar obekräftade uppgifter om vanvård av apatiska barn är det en "skräll", svenskans artiklar presenteras som objektiva fakta.
Inlägg #3: Postat: 2005-12-22 23:19:00
Hugo O
När det sedan presenteras andra uppgifter bla i SVD, underbyggda av inspelningar, mail och förstahands vittnesuppgifter från tidigare handläggare på MV så får ståhlis det till att bli "besvärande för journalistkårens trovärdighet".
Inlägg #4: Postat: 2005-12-22 23:38:00
Hugo O
Och därmed visar ståhlis att han gärna generaliserar, drar bekväma slutsatser, blundar för besvärande uppgifter.
Inlägg #5: Postat: 2005-12-23 09:02:00
Friskytten
Jag är inte säker på att det så enkelt. Visst. Det är en i grunden nästan hopplös uppgift för en privatperson att greppa läget inom olika samhällssektorer på grund av en ständigt vinklad nyhetsvärdering på landets nyhetsredaktioner. Men ändå. Man kan faktiskt jämför formuleringar och attityder och göra sig en viss uppfattning om när journalister bara skriver av varandra utan att kolla fakta, och när de verkar jobba med självständigt.
Inlägg #6: Postat: 2005-12-23 09:04:00
Friskytten
* mer självständigt. * Och så uppfattar jag nog ändå att Ståhlberg verka arbeta. Sedan gör han också, som alla andra, felbedömningar ibland. Givetvis. Det gör vi ju alla. Och de slutsatser Ståhlberg drar kan väl knappast kallas bekväma ändå?
Laddar...