|
Inlägg #1: Postat: 2005-12-09 12:12:00
|
|
Anna Drangel |
Många menar att detta skapar nya jobb. Men de skulle aldrig kunna tänka sig att ta ett sådant jobb själva... Att sedan fösa in en massa arbetslösa äldre kvinnor i denna underbetalda underklass - det är helt OK.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-12-09 12:36:00
|
|
Veronica Palm |
Tack.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-12-09 12:50:00
|
|
Urban |
Jobbar inte du på dagis Anna? Det är subventionerat av skattepengar också och varför ska det vara det? Är ni finare än städerskor måntro?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-12-09 14:18:00
|
|
Anna Drangel |
Urban: Håller med om att barnomsorgsarbete är underbetalt! Hellre är jag med och subventionerar omsorg o vård än städning.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-12-09 14:28:00
|
|
Anna Drangel |
Urban: Är ett ministerjobb finare än städerskornas?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-12-09 14:31:00
|
|
Nähädu |
Jag har heller aldrig fattat vilka kriterier som gör just hushållsnära tjänster avdragsgilla. Jag ser mkt hellre att man använder de pengarna till att höja statusen läs gärna "lönen" om ni så vill på t.ex. barnsomsorgsarbete och läraryrken. Jag skulle inte stå ut en förmiddag på ett dagis.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-12-09 14:54:00
|
|
CMO |
Frågan är varför vi ska subventionera förädrar som inte vill "ta ansvar" för sina egna barns uppfostran. Nej avskaffa subventionerna till barnomsorgen och sänk skatten motsvarande, gärna delvis riktat till barnfamiljer. Då har en förälder råd att stanna hemma och deras arbeten kan fyllas av arbetslösa.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-12-09 15:29:00
|
|
GunnarL |
7/ Håller med CMO. Jag vet inte hur det skulle genomföras rent tekniskt, men förmodligen skulle både barn och föräldrar må bra av att kunna vara hemma mer.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2005-12-09 16:01:00
|
|
Eric Jönsson |
/6 Du rakt i den gillrade retoriska fällan när du säger "..ser hellre att de pengarna används till...". De pengarna FINNS inte. Praktiskt taget ingen köper dessa tjänster vitt idag, så det kommer inte in några skattekronor därifrån som kan fördelas!
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2005-12-09 16:05:00
|
|
Eric Jönsson |
Även med en kraftig subvention skulle en sådan här regeländring innebära ett rent plus för staten givet att det faktiskt är någon som vil köpa tjänsterna, då. Rent ekonomiskt är det inte mycket att diskutera - det är ideologi som styr den här debatten, tycka vad man vill om det.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2005-12-09 16:53:00
|
|
Urban |
Nej Anna, ministrar är inte finare än städerskor. Speciellt inte ministrat som Veronica och Marita Ulvskog som nedlåtande talar om städerskor som pigor samtidigt som de lever på den skatt som "pigorna" betalar in. Om de hade någon moralisk resning så borde de sänka blicken av skam.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2005-12-09 21:02:00
|
|
Mine |
Svar till 7 och 8 Vad händer om karln blir hustru och barnmisshandlare.Kvinnor måste ha sin självständighet ,egen försörjning och ekonomisk frihet.Grundläggande fri och rättigheter samt möjlighet att påverka samhället.Svar 9:har inte samhället råd med kvinnor och barn?????
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2005-12-09 22:09:00
|
|
Åke Holm |
Svar 7; CMO:
En familj skulle alltså ha råd att ha EN av föräldrarna hemma om subventionerna för barnomsorgen avskaffades och skatten sänktes med motsvarande... hmm... det får jag till -0 i förändring. Fast du menade nog något annat. I vilket fall som helst skulle knappast värdet av subventionen på långa vägar kompensera ett månatligt inkomstbortfall på 8-9000 spänn om en stannade hemma. På vilket sätt skulle man ha råd med den förlusten?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2005-12-10 21:17:00
|
|
CMO |
13/ För det första kostar en dagisplats ofta över 100 000:- För det andra sjunker kostnaderna för hushållet: resor, kläder, snabbmat etc om en stannar hemma. För det tredje har många mer än ett barn. För det fjärde är många villiga att offra lite standard för att vara hemma med barnen. För det femte gick det förr i tiden, och det går i andra länder.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2005-12-10 21:54:00
|
|
Anna Drangel |
Det där är bara bullshit!
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2005-12-11 00:24:00
|
|
Uno Hansson |
Självklart bör skatten på arbete och konsumtion avskaffas helt och hållet! Staten bör omvandlas till en ren nattväktarstat, och regional- och kommunalskatten bör sedan tas ut på alla likvida konton. Det finns ca 1000 miljarder kr på likvida konton, så det bör räcka med 0,2 /dygn i skatt. Detta ger ca 60 miljarder/månad
se: Länk: nordspar.se |
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2005-12-12 17:39:00
|
|
Leif-Arne |
14 En dagisplats kostar i allmähet mindre än 100, för att kommunerna skall bli jämförbara räknas alltid alla dagisplatser om till 100 i SCB´s statistik.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2005-12-12 17:40:00
|
|
Leif-Arne |
Vidare, den person som arbetar och uppbär dagisplats betalar med råge via skatten sin egen dagisplats. På en normalinkomst ca 300 000 år minst ca 10000 i direkta skatter därutöver tillkommer MOMS punktskatter, indirekta skatter etc. etc. En annan femma är om man av andra skäl vill betala människor för att vara hemma med sina barn.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2005-12-12 18:09:00
|
|
GunnarL |
18/ Ja, nu går väl inte hela skatteinbetalningen till barnomsorg utan till mycket annat också, så "självförsörjande" är väl knappast dagisplatsen. Och så är det ganska noga med nollorna på slutet när man räknar pengar.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2005-12-12 18:11:00
|
|
CMO |
18/ Om man betalar dagisplatsen själv varför ska den då skattesubventioneras? Varför då inte sänka skatten så att man kan betala direkt för den tjänst man utnyttjar? Och varför ska de som inte vill ha dagis betala lika hög skatt? 17/ Femtio eller hundra tusen spelar ingen roll för principen. Med 50 tusen mer skulle många kunna välja att stanna hemma.
|
| |