Varför demokrati?

19/ Visst globaliserning kanske är en "no-brainer", för dig och mig i alla fall. Jag säger inte att risken för inbördeskrig och de potentiellt katastrofala effekterna av det ska nonchaleras. Jag poängterar bara att det finns många "stakeholders" som inte ens är födda idag. Och ju förr man biter i sura äpplet ju bättre är det förmodligen för dem. Fortsatt "stabil diktatur" har ju också ett mänskligt pris kanske mindre intensivt men under längre tid.

Men jag är väldigt skeptisk till resonemang om hur många hundra eller tusen vi ska vara beredda att offra idag för att EVENTUELLT deras framtida barn - om de nu hunnit skaffa några - ska bli lyckliga. Eller hur många vi ska offra idag för att slippa offra desto fler i morgon. Ingenting kan ursäkta en sådan händelse som den på HFT, inte ens ett EVENTUELLT framtida kaos. Det var så jag menade.

Globalisering är väl kanske inte så dumt men att låta kapitalisterna löpa amok är som att ge en trimmad moppe i femtonårspresent till grabben och låta honom köra ihjäl sig i nitti knyck. Kapitalismen behöver en politisk styrning, en reglering, det har till och med en ärkekapitalist som George Soros insett. Annars kommer det alltid att finnas en cyniker som vill tjäna pengar och några stackare som går utan jobb

Jag skulle naturligtvis önska att Kina blev demokratiskt men det är ett komplicerat land, med helt andra traditioner än vad vi har. Vad som händer i detta enorma land är helt enkelt avgörande för vad som händer i resten av världen. Du, Hugo, är själv inne på det. Vad händer när varje kines vill ha en bil och säger att ingen ska rucka på vår rätt att välja vår livsstil?

26/ Struntprat. Har Du läst det i svensk press som bara undantagsvis gör nedslag i verkligheten? Vad sägs om Pakistan och Bangladesh, bara för att ta värre exempel. Men visst, svenska journalister besöker inte dessa länder, så därför existerar dom inte. Försåvitt TV-bilder inte inköps från CNN när det är någon katastrof förstås.

Men det finns en lång rad områden där en regering kan och bör lägga sig i. Både Taiwan och Sydkorea genomförde jordreformer under 50-talet. På Taiwan såg regeringen till att småbönderna hade tillgång till billiga statliga krediter. Bland mycket annat. KMT-regimen på Taiwan lade faktiskt upp 5-årsplaner för den ekonomiska utvecklingen.

När det gäller demokratisering av Kina. Skulle det fungera om hela I-världen gemensamt vägrade handla med Kina om man inte påbörjade en demokratisering? Det är det enda meningsfulla påtryckningsmedel jag kommer på. Annars får man väl hoppas att demokratin så småningom följer i kapitalismens kölvatten. Med ökande utbildningsnivå och ökande tillgång till information utifrån blir det kanske svårt för kommunistregimen att upprätthålla sitt monopol på media.