Medeltiden är tillbaka

Jag rekommenderar Lord att lasa de stora politiska tankarna - Hobbes, Rousseau, Machiavelli, Guicciardini m fl - for att bli kvitt lite av sin samtidsblindhet. Las Hobbes eller Machiavellis beskrivningar av den manskliga naturen, lar dig lite om den antika manniskans hansynsloshet, lar nagot av 1900-talets manniska, praglad av irrationalitet, rasism, nationalism och krigs- och revolutionsromantik. Sag mig sedan att dagens vasterlandska manniska ar historiens samsta.

1/ Men, El Guatusi, du måste väl ändå hålla med om att "Homo Ecconomicus", denna varelse med en räknemaskin i stället för hjärna, gripklor i stället för händer och en plånbok där själen borde sitta, bara kunde ha skapats i en nyliberal värld och ur nyliberal filosofi - aldrig tidigare i historien har man väl upphöjt egoismen, inte bara till norm utan till något gott och eftersträvansvärt? Själviska människor har alltid funnits, men de har aldrig tidigare varit idoliserade.

Don G: Det racker med att ta en snabb titt pa hur det gick till for nagra decennier sedan i ett utpraglat forkapitalistiskt samhalle. I Syditalien agdes jorden av storgodsagare som satt i jattepalats i Neapel och Palermo och som da och da akte ut till sina agor dar de drev in skatter av de stackars arrendebonderna som levde i svalt och misar. Storgodsagarna var alltid tungt bevapnade och den bonde som trilskades fick en kula i pannan.

"Homo oeconomicus" ar tyvarr den manskliga naturen, och att vi i dagens demokratiska, kapitalistiska samhalle upprors over detta ar helt enkelt darfor att solidaritet o jamlikhet ar sa centrala i var debatt. For bara nagra generationer var det en sjalvklarhet for de flesta att manniskan existerade for staten/fosterlandet inte tvartom, att vissa folk var "underlagsna" o darmed domda till traldom. Detta aven i upplysta Sverige, lat oss inte glomma det.

Dessutom kanske El Guatusi borde läsa Lasse Bergs senaste bok? Om Kahligari. Han för i bevis att människan urspungligen är motsatsen till Homo Ecconomicus. Personligen tror jag att El Guatusi, CMO och Lars N egentligen är utomjordingar, därför har de problem med vår samma natur. De måste gissa sig fram.

El Guatusi: Det finns en filosof för var och en. Att du nämner Vltaire är konstigt. Hade han levat idag hade han varit hippie eller miljöpartist. Men jag kan ju kontra med Voltaire som ansåg att folk behövde en "upplyst ledare". Men Voltaire har med sin filosofi betytt mest för demokratins framväxt och kungadömenas fall.

Men jag kan ju kontra med Voltaire som ansåg att folk behövde en "upplyst ledare". Men Voltaire har med sin filosofi betytt mest för demokratins framväxt och kungadömenas fall. Det finns en filosof för varje ögonblick.

El G. Skillnaden mellan alla andra tider vi levat i och nutiden, är att vi alltid haft något som reglerat våra dåliga egenskaper. Religion ex. För mindre än 50 år sen var det t ex fult att framstå som girig Idag är det, tacka vare nyliberalismen, något eftersträvansvärt. Men det går att protestera mot dålig utveckling istället för att lägga sig platt på rygg som du gör.

14 Bloggeri Tack för ditt goda morgonhumör. På 15 här för du ett intressant resonemang. Håll ångan uppe.

an socialismen som vill fordela en rikedom INNAN den skapats. Kapitalismen skapar rikedom som sedan omfordelas tack vare korrektioner av densamma, den s k valfardsstaten. INGEN foresprakar en kapitalism utan korrektiv, inte ens den mest extreme neocon. Kapitalism korrektiv har skapat den dragligaste tillvaron i mansklighetens historia. Invandningar?