|
Inlägg #1: Postat: 2005-11-24 13:42:00
|
|
Stefan Whilde |
Han hade ett skönt driv i sin svada. Inte minst romanerna är jävligt läsvärda. Han körde sitt eget race.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-11-24 16:23:00
|
|
Leif-Arne |
Så rackarns kontroversiell är väl inte B. Mera ett allmängods som "alla" läst, Men bra. Litteraturen är väl full av rabulister.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-11-25 12:09:00
|
|
alfa |
Vet många kvinnor som gillar Bukowski och jag tror att en orsak till det är att han öppet erkänner sin kåthet, han säger/skriver "Jag vill knulla" istället för att på Dramatenregissörskt vis trixa till det/dölja och undra "...om du inte vore intresserad av att följa med hem och diskutera lite Sartre till ett glas Retsina"?
Vestli
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-11-25 12:36:00
|
|
Stefan Whilde |
Jag kan hålla med Leif-Arne i det att Buk inte är kontroversiell i sig. Men med tanke på det politiska klimatet och den nymoralism som råder blir han per automatik en "buse". Vilket förstås är charmigt.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-11-25 12:37:00
|
|
Stefan Whilde |
Alfa har säkert en poäng i svar 3.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-11-25 14:08:00
|
|
Lars Nilsson |
Bukowski är inte kontroversiell nu. Men har har definitivt varit det.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-11-25 14:57:00
|
|
alfa |
jag får väl förtydliga, det var alltså inte vestlin som sa det där med retsinan, det är jag, vestlin, som är alfa.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-11-25 23:57:00
|
|
Ahnberg |
Socialist, nihilist, anarkist. Ja, du kan ju tolka det hur som helst. Själv sätter jag min slant på att han var ett simpelt fyllo, rätt och slätt.
Det är väl när folk skall tolka in saker i poesin/litteraturen som allt blir fel, eller hur Whilde?
Jag menar när allt kommer omrkring är ju förläggare svin, författare lata jävlar och resten syns inte till.
|
| |