|
Inlägg #1: Postat: 2005-11-22 10:07:00
|
|
Lars Nilsson |
Kallar Du citatet här nedan för balanserad analys?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-11-22 10:33:00
|
|
Janne B |
Lars/ Helheten i Lords artikel tycker jag är bra.Som att titta på en stor tavla. Men i detaljerna, enstaka meningar ställer jag inte upp på en enda artikel.Jag kan säkert hitta några meningar till hos Lord som är mindre bra./Grundfrågan är egentligen,ska vi peta efter småsaker i varandras artiklar eller försöka göra en helhetsbedömning?OBS att jag skrivit "strävan till balanserad analys". Det är vackert så.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-11-22 12:18:00
|
|
west-d |
janne b. många skribenter är skolskadade och försvarar ganska envist sina formuleringar om de känner sig kritiserade.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-11-22 12:33:00
|
|
Anna Veeder |
Lars, just den formuleringen var väl en av de mindre lyckade i texten. Men jämfört med tidigare artiklar har han tonat ned fyverkerierna och kommer med sakligare argument. Som utpräglad tråkmåns föredrar jag personligen den stilen.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-11-22 14:07:00
|
|
CMO |
Lords artikel är en utomordentligt bedrövlig historia. I andra stycket drar han några demonstrerbart falska påståenden. Resten av artikeln består av citat från Bush politiska motståndare som, hör och häpna, kritiserar Bush!
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-11-22 14:14:00
|
|
CMO |
"Bushkritiker kritiserar Bus"h hade varit en lämpligare rubrik. BFD! Om man skulle ranka de som man absolut inte skulle vilja sköta kriget mot terrorismen så skulle nog den misslyckade presidenten Jimmy Carter och hans katastrof till CIA chef, Stansfield Turner ligga mycket högt på listan.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-11-22 14:21:00
|
|
CMO |
Citat: "I USA diskuteras nu möjligheten att åtala president Bush för både det ena och det andra." Jaså minsann "både det ena och det andra" ja det låter ju seriöst! Och vem diskuterar detta frågar man sig? Ledande politiker, journalister eller jurister? Knappast! Snarare röde lordens mindre nogräknade åsiktsfränder i tokvänsterns utmarker. Tala om självuppfyllande profetior...
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-11-22 14:25:00
|
|
CMO |
Citat:"Neokonservatismen innebär en återgång till feodalismen, med mer eller mindre livegna människor utan arbetsrättsliga skydd. Vanliga människor ska vara kapitalets kanonmat, helt enkelt. " Anna och Janne, har ni öht läst artikeln!? Hoppar ni medvetet över alla tokstolligheter i stil med denna?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2005-11-22 14:27:00
|
|
CMO |
Janne B, du kallar detta "balanserad analys". Vet du vad "balans" betyder? Visa mig var balansen finns! Vet du vad analys betyder? Visa mig var analysen finns!
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2005-11-22 15:19:00
|
|
Janne B |
8/ Feodalism är ett felaktigt ord men det belyser vad Lord menar.I Europa är vi mycket förvånade över det nästan totala frånvaron av arbetsrättsligt skydd i USA. Det har skrivits mycket om det. Med kanonmat menar Lord sannolikt att kapitalet anser anställda vara värdelösa./Lord är aldrig lätt att förstå, men jag har gett mig katten på att försöka förstå huvudmeningen.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2005-11-22 18:15:00
|
|
Unto S |
Litteraturtips för den som vill läsa om CMO:s idealsamhälle: Barbara Ehrenreich ”Barskrapad – Konsten att hanka sig fram”. Hon tog jobb som vård- och affärsbiträde, städerska och servitris … Hon begrep först inte hur hennes arbetskamrater överlevde på sin knappa lön … Men till slut förstod hon att nästan alla hade två jobb … Hur kan en sådan fattigdom och sådana arbetsvillkor existera sida vid sida med den mest otroliga lyx i det som brukar kallas världens största demokrati?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2005-11-22 20:08:00
|
|
Anna Veeder |
CMO, allt är relativt. Håller fast vid vad jag skrev i svar 4. Och om man t ex jämför Bush med Clinton, som helt klart inte tillhör någon "tokvänster", så ser man att administrationen gått med extremhögern i många frågor.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2005-11-22 20:10:00
|
|
Anna Veeder |
Nu läser jag kanske för mycket New York Times, som inte direkt är Bushfantaster, men man behöver inte vara USA-hatare för att kritisera Bush.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2005-11-22 20:13:00
|
|
Anna Veeder |
Ur ett personligt lokalperspektiv - den kristna fundamentalistiska extremhögern i USA bidrar stora pengar till de ultranationalistiska judiska bosättningarna på Västbanken och i Gaza. Det har publicerats i israeliska medier ett otal gånger. Beni Elon, f d turistminister och en av ledarna i bosättarrörelsen, åkte oavbrutet till USA och talade i kristna församlingar i södern.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2005-11-22 20:16:00
|
|
Anna Veeder |
De kristna fundamentalisterna gör detta eftersom de tror att Jesus ska komma tillbaka när alla judar samlats i det Heliga Landet...sedan kommer de att brinna i helvetet, men det är mindre väsentligt. Och dessa kristna fundamentalister har ett starkt inflytande över Bushadministrationen. Suck. Kan inte hjälpas, jag gillade Clinton.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2005-11-22 20:28:00
|
|
CMO |
15/Kan du ge exempel på det "starka inflytande" dessa kristna fundamentalister har på Bushadministrationen och hur det yttrat sig i politiken? Bush har ju t.ex stött Israels pull out från Gaza....
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2005-11-22 20:32:00
|
|
CMO |
Om denna Lordartikel tyckar jag att den visserligen innhöll färre felaktigheter och lögner än vad vi är vana vid vilket naturligtvis är positivt. Samtidigt var den mer poänglös än vanligt eftersom den mest citerar en massa retoriska utfall från Bush politiska motståndare.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2005-11-22 21:03:00
|
|
Anna Veeder |
16/Visst. Och Bush har varit väldigt tydlig om en palestinsk stat. Men aldrig gjort någonting när Israel i åratal lovat dyrt och heligt att ta ned illegala bosättningar. Kan inte bevisa en direkt länk kristna fundamentalister - Bush Mellanösternpolitik. Ska leta. Kristna fundamentalister som samlar pengar till bosättningar har jag sett Beni Elon intervjuas om på israelisk TV och bekräfta, så det torde vara OK.
|
| |