|
Inlägg #1: Postat: 2005-11-17 15:32:00
|
|
Janne B |
Varefter det utmärkta samarbetet melan fack och arbetsgivare fortsatte som vanligt.Men i åtminste ett val så tjänade nog SAP massor av röster på LAS. Så kom ju MBL också..
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-11-17 16:01:00
|
|
steno |
Det var nog MBL som var det största jippot. En del bra arbete som förts i företagsnämnderna slopades när man införde denna överläggningsrätt som redan fanns. Staten bildade ett särskilt verk som skulle sköta regeringens "förhandlingar" med facken. Statsanställdas Förbunds förtroendemän invaderade i hundratal verket för att bestämma statsverkspropositionen.det är riksdagens uppgift
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-11-17 16:04:00
|
|
steno |
Palme förklarade MBL som den viktigaste reformen som hänt löntagarna. Verksamheten kostade miljarder innan den kom i stå, inga verkliga och anpassade medbestämmandeavtal träffades som var meningen med lagen. Verket lades ned och numera hör man bara talas om LAS...
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-11-17 17:39:00
|
|
Janne B |
3 steno / Just det bara LAS...och jag har inte riktigt fattat hur mbl kunde dö..Men jag klarar mig ändå/ En annan skenmanöver var att staten regeringen skulle placera ut representanter i alla bankstyrelser. "Samhället" skulle styra bankerna. Har vi märkt ngt av det. Sedan skulle facken ha sina representanter i alla bolagsstyrelser. Det var väl rätt tänkt men har vi sett någon positiv effekt av det? Jag är inte insatt så jag bara ställer frågan.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-11-17 17:50:00
|
|
steno |
På sin höjd har det medverkat till mera insyn och ökad förståelse. Jag tror resultaten är blandade. En del fack kan på sina håll tycka att styrelsemedlemskapet binder upp fackens förhandlingar. Jag tror framgången beror på klimatet inom företage
|
| |