|
Inlägg #1: Postat: 2005-11-07 09:56:00
|
|
Leif-Arne |
Tja Janne. Detta är ett skäl till varför jag ändå håller mig till hednahopen. Jag förstår inte varför en rörelse som bottnar i medkännande ändå verkar så exkluderande. Varför t.ex tolkar man bibeln i en historisk kontext när det gäller slaveri men inte homosexualitet.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-11-07 09:58:00
|
|
Leif-Arne |
Om svaret på frågan "varför" är kärlek och Gud är kärlek. Varför skulle då bara en viss sorts kärlek vara godkänd. Jag får inte ihop detta.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-11-07 10:25:00
|
|
Janne B |
Leif-Arne/ Kyrkan har sedan urminnes tider skilt på Eros och Agape, två helt olika sorters Kärlek.
Eros säger att "jag vill ha dig"i fyskisk mening medan Agape "ger" i mer andlig mening./ När Jesus gick omkring och talade om "Älska din nästa såsom dig själv" så var det inte erotik eller sex som var temat.Han sa även att man skulle älska dem som förföljde en. Knappast erotik men Agape.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-11-07 10:31:00
|
|
Leif-Arne |
3 Men om inte det ena helt exluderar det andra?. Om man både älskar medmänniskan men just en människa i synnerhet och därtill även i fysisk mening. Utan att hamna i någonslags underlivsfixering, så vad människor gör tillsammans i en akt av närhet bör bejakas som den akt av kärlek det är. Kärlek kanväl inte vara förbehållet vissa?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-11-07 10:32:00
|
|
Janne B |
Eros är krävande och självisk, den söker sitt. Agapeär osjälvisk och utgivande av närmast gudomlig natur. När vi sänder hjälp till Pakistan så är Agape i gång. // Kan Eros och Agape förenas hos ett par människor? Självklart ja för min del. Bästa L A.Det är väl bara en början till förklaring p g a begränsat utrymme. Men det finns givetvis tjocka böcker i ämnet. Bertrand Russel funderade i ämnet och många både före och efter honom.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-11-07 10:42:00
|
|
Leif-Arne |
Jag tror egentligen inte på någon distinktion mellan en krävande kärlek och en helt ojälvisk. Även om en människa agerar till synes helt osjälviskt så kan där ändå finnas ett egnintresse. detta är helt legitimt. Innerst ine vet vi alla att även om vi är på toppen just nu så kan det ändras. Därför kan även alturistiska handlingar vara en slags återförsäkrigng. Det är rationellt att hjälpas åt och behandla varandra väl.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-11-07 10:46:00
|
|
Leif-Arne |
Själv försöker jag närma mig dessa tankar utifrån någonslags magkänsla. Denna magkänsla säger att kärlek inte kan villkoras, den kan inte vara förbehållen vissa. Det går bara inte ihop.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-11-07 12:44:00
|
|
Janne B |
6-7 Leif-Arne. Jag förstår precis vad du menar. Visst kan något som ser ut som en helt osjälvisk handling ha den baktanken att på något sätt får jag åter för detta. Man bygger skyddsnät åt sig själv med hjäkp av osjälviska handlingar.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2005-11-07 22:24:00
|
|
Sunny |
5 Hmm. Jag är ledsen för din skull ifall du inte fått möta den Eros som är den givande o inte söker sitt! Sådana möten finns det ser du.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2005-11-07 22:45:00
|
|
Janne B |
9 Sunny/ Äntligen någon som tycker synd om mig för mina bristande erfarenheter. ;-. Min utläggning om Eros och Agape var närmast av teologisk art, inte så mycket av självbekännelse. Nu var det nog sovdags. Har sänt in en katastofal artikel igen.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2005-11-07 22:51:00
|
|
Sunny |
En ny artikel? Katastrofal? Du gör mig mycket nyfiken.
Jo jag förstod hur du menade men kunde som vanligt inte låta bli*ler*
|
| |