Tankar om vårt våldtäktsbegrepp

20/Enligt ditt resonemang måste man alltid utgå från att motparten har svagt hjärta, psykiska problem etc oavsett om de nekar till att ha det eftersom man lik förbannat är "ansvarig för sin sexualitet". Ergo man vågar aldrig ha sex mer pga att det blir oerhört riskabelt. kanske är det ditt syfte!?

CMO, ja om man tror att man kan skada sin partner bör man avstå.

23-24 Thomas W/ Du är alldeles glasklar och alldeles underbar.Kämpa på för ansvar och sunda vanor.

Janne B, kanske du kan hjälpa mig att förstå hur TW kommer från åsikten att alla är ansvariga för sina handlingar, till att man även är ansvarig för hur en person i framtiden kan ändra uppfattning? Såvitt jag förstår så menar han ett sexuellt utbyte av normalt slag som sker på bådas fria vilja kan förvandlas till en våldtäkt efteråt om någon part senare ångrar sig. Glasklart? Inte för mig.

Jag tror naturligtvis inte att du är talesman för TW, men eftersom det är glasklart för dig så frågade jag dig hur du får ihop det. Jag har inte försökt sammanfatta vad han skrivit utan ifrågasatt en konsekvens som jag anser är absurd. Jag har frågat om jag tolkat honom rätt, men upplever inte att jag har fått svar. Det är skillnad på att kalla en person olika negativa saker och att kalla en ståndpunkt absurd.

Thomas, du verkar jämföra sex med att köra bil. Vad har du för syn på sex egentligen? "Ansvaret för sex" uppstår inte alls när man säger ja istället för nej. Att ha sex med sin partner innebär inga större risker än att äta frukost. Till skillnad från att sätta sig i bilen som alltså är farligt och därför kräver både körkort eget regelverk. Begreppet "ansvaret för sex" finns inte. Snarare är det ens "ansvar" att få partnern att må bra, vilket innebär att man gör som hon/han vill för stunden.

Biff, Nå jag nämnde bara bilkörning som exempel på att uppsåt inte allt är ett rekvisit. Frukostätande kanske kan ha sina sidor? Skämt åsido, finns inga risker så finns inga problem. Men uppstog skada, så fanns det de fakto en risk. Det var ett fritt val att ta den risken, däri ligger ansvaret.

Frihet medför ansvar, d v s man har ansvar för konsekvenserna av sina fria val. Moraliskt är det så, jag pläderar för att det, när det gäller sex, även ska vara så juridiskt. Skada kan uppstå vid sex, d v s det föreligger en risk för skada. Riskens storlek är produkten av skadans storlek och skadans sannorlikhet.

Jaha det är så du resonerar, för att slippa ta ansvar, antar jag?

Min åsikt är att ansvar är att stå för konsekvenserna av sitt handlande. När du skriver om prioriteringar menar du då att man gör sina fria val? iså fall är vi överens. Att ha sex är ett fritt val man gör, näastan alltid går det bra tror jag men går det snett så får man ta konsekvenserna.
Vill man inte det så bör man avstå.