|
Inlägg #1: Postat: 2005-10-24 00:12:00
|
|
Michael Lundahl |
Jag har redan berört den punkten i artikeln Anna. Du *läste* den väl? Det är skit samma att andelen fyllerister bakom ratten är lägre. Vi har fortfarande faktum: 200 människor *dör* på grund av fortkörning. Om du kör ihjäl någon när du är nykter, tänker du verkligen stå där och försvara dig med att "Ja men andelen fortkörare som dödar är lägre än andelen rattfyllerister"? Det är SKIT SAMMA. De döda blir inte levande för det.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-10-24 00:14:00
|
|
Michael Lundahl |
"Det händer inte mig" har - precis som jag skrev - såväl rattfylleristen som fortköraren tänkt i en eller annan form. Du uppvisar det tänket nu. Du har kort sagt gjort dig själv till ett prima exempel som talar *för* min artikel genom att försöka tjafsa emot den.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-10-24 00:33:00
|
|
Hugo O |
Anna Li påpekar ett feltänk från din sida. Det är det enda hon gör.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-10-24 04:17:00
|
|
stålis |
5:a. För att din artikel besvarade min fråga hur många som dog på grund av vårdslöshet av nyktra bilförare. Farten i sig är nog inte helt avgörande, utan än mer körstil, risktagande, etc. Om fartöverträdelsen sker i tätbebyggt område med gångtrafikanter eller på motorväg. Håller ni med?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-10-24 07:13:00
|
|
Michael Lundahl |
Hugo O: Och jag har redan bemött det "feltänket" i min artikel. Om någon hade begagnat sig av ett riskbeteende som med näst intill 100 säkerhet hade resulterat i trafikdöd, men det händer bara en gång per 15 år, hade du då tyckt att det var ett stort trafikproblem enbart för att sannolikheten för död vad hög? Andelen är inte enda faktorn här och det är det Anna Li - och många med henne - tänker fel vilket resulterar i 200 fler döda än nödvändigt.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-10-24 12:37:00
|
|
Anna Li |
Michael du skriver "Nu vet du att fortkörning är farligare än rattfylla." och det stämmer inte. Du använder i det här fallet absoluta summatal för att sedan säga att något relativt ngt annat är farligare på individnivå. Relativt sett stämmer inte det och jag vet inte om du tänker fel eller medvetet använder siffror för att visa det du vill visa.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-10-24 12:37:00
|
|
Anna Li |
För varje enskild individ är dock sannolikheten att orsaka en olycka betydligt större om man kör genomsnittligt onykter än om man kör genomsnittligt för fort. Förutsatt att du inte tror att närmare 30 av alla bilförare är rattonyktra.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-10-24 12:55:00
|
|
Janne B |
Försäkringsbolaget Ansvar hade under många år lägre försäkringspremier för sina helnyktra förare, än vad andra bolag hade. De hade statistik på att de helnyktra mer sällan blev inblandade i olyckor. Det frågades dock aldrig om förarna höll hastighetsgränserna. Så det är ju ingen tvekan om vad Ansvar ansåg vara det största riskbeteendet. Nämligen onykterhet. Därefter kommer fortkörning...För att inte tala om kombinationen av båda. Alkohol dövar samvetet och andra sinnen.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2005-10-24 17:13:00
|
|
Michael Lundahl |
Anna, jag ställer frågan igen: tänk du - om du orsakar en olycka genom att köra för fort - försöka förklara bort det med: "Ja men på individnivå är fortkörning inte lika farligt som fyllekörning?". Vidare sp sprider du i och med detta tankesättet att det är inte så farligt att köra fort... vilket gör att fler kommer att köra fort och därmed så blir resultatet ändå att fortkörare dödar 200 jämfört mot att fyllekörare dödar 150.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2005-10-24 17:13:00
|
|
west-d |
Drogpåverkade ökar i trafiken, även alkohol räknas som drog. De skall ha hårda straff, det gäller fortkörarna oxå och de som orsakar olyckor.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2005-10-24 17:17:00
|
|
Michael Lundahl |
Du säger "Det är ju inte så farligt". jag säger att det är just därför som det *är* så farligt... därför att du tror att det inte gör något att köra för fort. Den dag som det är *du* som är med om den olyckan, då sitter du där som Tage Danielsson och skall förklara varför det osannolika helt plötsligt är 100 sannolikt. Den dagen är det ingen som helst tröst att på det stora hela orsakar vi bara nollkommalite dödsolyckor per fortkörare.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2005-10-24 17:24:00
|
|
Michael Lundahl |
"Det händer inte mig" - eller i ditt fall: "fyllekörning är farligare per individ" - är i sig ett farligt sätt att resonera.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2005-10-24 17:27:00
|
|
west-d |
1982 hände en singelolycka min sambo och vår 5 månader bebis mister sin far och jag min kille, kvinnan som orsakade olyckan hade bråttom till jobbet, hon fick inget straff fast det var markerat olämpligt för omkörning.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2005-10-24 17:33:00
|
|
CMO |
11-12/ Helsnurrigt.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2005-10-24 18:29:00
|
|
Hugo O |
Du skriver att fortkörarna, som utgör 50 av bilförarna, orsakar 200 dödsfall per år. I trafiken dör runt 500 personer per år.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2005-10-24 18:31:00
|
|
Hugo O |
Om du nu vill spärra in alla fortkörare på vatten o bröd för dråpförsök, vad vill du då göra med de j-a mördarna som INTE kör för fort? De är ju uppenbarligen ännu farligare...
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2005-10-24 18:32:00
|
|
Hugo O |
:-
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2005-10-24 19:34:00
|
|
west-d |
Vi har inte hastighetsbegränsningar för skoj skull el. vägskylltar för tex. omkörningsförbud. Jag kör en ganska vass bil själv, men det betyder inte att jag har rätt att köra förfort.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2005-10-25 22:32:00
|
|
Anna Li |
Haha Lundahl försök inte blanda bort korten. Jag har inte i ngt inlägg sagt att det är okej att köra för fort. Däremot har jag påpekat att du gjort ett matematiskt felslut i din artikel.
|
| |