|
Inlägg #41: Postat: 2005-10-13 19:29:00
|
|
GunnarL |
32/ Vår åldringsvård har förvisso stora brister men ändå är det så att delegationer från hela världen kommer hit för att studera den eftersom den har så gott rykte internationellt. Men givetvis skall den göras bättre.
|
| |
|
Inlägg #42: Postat: 2005-10-13 19:46:00
|
|
CMO |
39/ Är du seriös? Du vet vad jag menar. De som inte direkt berörs av anställningskomtraktet. Dvs andra än arbetsgivaren och den anställde.
|
| |
|
Inlägg #43: Postat: 2005-10-13 19:53:00
|
|
CMO |
40/ Tro mig det är hur lätt som helst att konsumera upp ganska höga inkomster. Allvarligt talat så motsägs ditt påstånde av internationell statistik. Länderna med högst tillväxt har mycket större klyftor än Sverige.
|
| |
|
Inlägg #44: Postat: 2005-10-13 19:58:00
|
|
Piripiri |
42/ Självklart är det en samhällelig angelägenhet hur mycket höginkomsttagare racar ifrån låginkomsttagare.
|
| |
|
Inlägg #45: Postat: 2005-10-13 20:03:00
|
|
CMO |
44/Ja självklart för den avundsjuke V.S.B.
|
| |
|
Inlägg #46: Postat: 2005-10-13 20:11:00
|
|
bloggeri |
Äntligen! CMO har rätt för en gångs skull! Indien, Kina och Ryssland har högre tllväxt än Sverige, men också mycket större skillnader mellan rik och fattig. Men varför vill han kasta oss bakåt i tiden? Jo, därför att han är bombhöger!
|
| |
|
Inlägg #47: Postat: 2005-10-13 20:20:00
|
|
CMO |
|
| |
|
Inlägg #48: Postat: 2005-10-13 21:03:00
|
|
GunnarL |
47/ Ja du CMO. Jag tog mig tid att titta på den där artikeln i Dagens Industri och det var ju kvickt gjort. Senaste året var antalet snabbväxande företag i Sverige lägre än i flera andra länder. I fjol var vi etta, i år var vi tia. So what? Vilka slutsatser drar vi?
|
| |
|
Inlägg #49: Postat: 2005-10-13 21:05:00
|
|
GunnarL |
forts. Svar: man kan inte dra några slutsatser alls om man inte hyllar den så populära kvartalskapitalismen. Den ekonomiska framtiden avgörs inte av svängningar från ett år till ett annat. Dina ständiga hänvisningar till olika artiklar på webben - och det faktum att Du tydligen tar intryck av dem - får mig återigen att tänka på drängen Alfred i Emil i Lönneberga:
"Har det stått i tidningen så är det väl sant".
|
| |
|
Inlägg #50: Postat: 2005-10-13 21:19:00
|
|
CMO |
Ok vi tar lite längre tidsperspektiv: USA har haft högre tillväxt än Sverige varje decennium sedan 1970.
|
| |
|
Inlägg #51: Postat: 2005-10-13 21:20:00
|
|
El Guatusi |
/41 Var aldringsvard ar betydligt battre an den italienska - men harnere ar det fortfarande vanligt att ha foraldrarna boende hemma, eller atminstone i samma kvarter. Men om jag vardar mina aldriga foraldrar hemma sa ger det inget utslag pa BNP-siffrorna - vilket daremot ett institutionellt boende gor. Fragan ar, vilket som erbjuder hogst livskvalitet for mamma/pappa...
|
| |
|
Inlägg #52: Postat: 2005-10-13 21:22:00
|
|
El Guatusi |
Detsamma galler naturligtvis valet att ha barnen pa daghem eller att lata dem vaxa upp hemma. Det ena ger en formell okning av "levnadsstandarden" BNP, det andra gor det inte. Men BNP och livskvalitet ar, som sagt, inte synonymer...
|
| |
|
Inlägg #53: Postat: 2005-10-13 21:47:00
|
|
GunnarL |
51-52/ Så rätt El Guatusi! BNP är helt enkelt inget bra mått på livskvalitet. Vårdfrågorna har ju många perspektiv. Vem vårdar de gamla och barnen? Troligen kvinnan. Och då kommer jämlikhetsfrågan in i bilden igen. Inget är enkelt.
|
| |
|
Inlägg #54: Postat: 2005-10-13 21:49:00
|
|
GunnarL |
50/ USA:s höga tillväxt: Hur har den fördelats? Minst lika intressant som hur hög den har varit.
|
| |
|
Inlägg #55: Postat: 2005-10-13 22:22:00
|
|
CMO |
54/Den har fördelats ganska "rättvist" dvs mestadels till dem som varit med och skapat den. Fast de lata och improduktiva har naturligtvis inte behandlats rättvist, de har fått mer än sin beskärda del.
|
| |
|
Inlägg #56: Postat: 2005-10-14 08:27:00
|
|
El Guatusi |
/53 Ja, det ar framst kvinnorena som tagit hand om barn o de aldre? Ar det bra eller daligt? Jag nojer mig med att konstatera, att svenska kvinnor - trots den svenska "karnfamiljen" - formodligen ar de mest jaktade och stressade av alla. Detta trots eller pga? en ultraaggressiv feminism.
|
| |
|
Inlägg #57: Postat: 2005-10-14 08:31:00
|
|
El Guatusi |
/55 Tillat mig att inte halla med. I borjan av 90-talet inleddes i USA en trend mot allt storre loneklyftor. Nar Clinton inledde sin forsta mandatperiod var chefsloner i snitt 409-50 ggr hogre an arbetarloner; for ett par ar sedan var de 400 ggr hogre. Det finns en "underclass" i USA som blev synlig i Katrinas "aftermath" o som chockade amerikanerna sjalva.
|
| |
|
Inlägg #58: Postat: 2005-10-14 08:32:00
|
|
El Guatusi |
rattelse: "40-50 ggr" skulle det naturligtvis sta.
|
| |
|
Inlägg #59: Postat: 2005-10-14 15:18:00
|
|
CMO |
57/ Svar 55 var lite "tillspetsat" det erkännes. En arbetarlön är ca 30-40K. Dina siffror verkar anmärkningsvärda men jag antar att du talar om företagsledarlöner eller rättare sagt företagsledarersättningar inklusive stock options. I alla händelser är de som tjänar över 1 miljon en mycket liten grupp i samhället för att inte tala om de som tjänar mer än 10 miljoner dollar
|
| |
|
Inlägg #60: Postat: 2005-10-14 15:23:00
|
|
CMO |
forts. 1 av hushållen tjänar mer än 294000 men de betalar å andra sidan tilsammans hela 20 av den federala skatten och bekostar alltså en stor del av det som kommer hela samhället till del. 50 av hushållen tjänar mindre än 29000 men betalar tillsammans bara 3.5 av inkomstskatten. Det ger en bild av inkomst spridningen och "rätvisan". Källa: Länk: taxfoundation.org |
| |