|
Inlägg #1: Postat: 2005-10-07 12:24:00
|
|
Leif-Arne |
En intressant reflektion. Självklart har du rätt i att vad beträffar sådant som bombdåd så är "skuld" ett mer adekvat begrepp. Fast dessa ägghuvuden skulle nog själva mer använda "äran av". Ju större massmördarna varit ju "ärofullare" har de själva sett sig. Ingen nämnd och ingen glömd
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-10-07 13:01:00
|
|
Janne B |
För många år sedan kom det en grupp unga palestinska män som flyktingar till Umeå. De trodde att de kom till ett land som skulle ära och hylla dem för att de skjutit judar och andra. I Umeå ansåg folk att ingen skulle skjutas eller sprängas. Så dessa hjältar utslängda från Libanon fick svårt att anpassa sig till vanlig flyktingstatus.En frikyrka som försökt engagera sig lite extra för dem tröttnade rätt fort...
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-10-09 16:18:00
|
|
Inger Olsson |
Ansvar i förh. till skuld är mycket komplex. När är ett förlåt äkta och finns det brott som är omöjliga att förlåta då de inte ens kan förstås ur ett mänskligt perspektiv? En grundläggande egenskap är vår förmåga till empati. Vi knyts hjälplöst till våra närmaste redan från början. Och med det börjar också det vi kallar inlärning...
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-10-09 16:19:00
|
|
Inger Olsson |
En mördare behöver absolut inte ta på sig någon skuld för mordet och varför samt hur då ta ansvar för det??? M a o menar du kanske samhällets straff i det du påstår "att han hon! tar på sig skulden"?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-10-09 20:39:00
|
|
Sunny |
Inger här rör du vid någonting mycket fundamentalt hos människan.. Vad kan förlåtas o varför? BÖR allting förlåtas ens? Jag brottas med den frågan rätt så ofta.
|
| |