|
Inlägg #1: Postat: 2005-10-07 10:17:00
|
|
Inger Olsson |
Många är också sjuka idag. Konstigt? Nå, nu var och är existentialismen en väckelserörelse....
Problemet med "fri vilja" är att man kopplar på bl a "rätt och fel" stor skillnad på bör och måste med påföljande moraliska aspekter och därmed även ansvar för sina handlingar.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-10-07 10:18:00
|
|
Inger Olsson |
Fast varför inte omyndigförklara varenda jävel så löser man problemet? Sådana politiska "läror" har vi också, historisk, fått skåda.
I övrigt håller jag med dig om att Anna Ekelunds artikel inte innehöll någon djupdykande journalistik eller tankeverksamhet. Ser man prostitution ur ett sociobiologiskt perspektiv blir det däremot genast intressantare.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-10-07 10:20:00
|
|
Inger Olsson |
"mer intressant" och inte "intressantare" ska det stå. Punkt.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-10-07 10:36:00
|
|
Janne B |
I en krigssituation övertar staten ansvaret för individens/soldatens handlande. Soldaten kan döda hur många som helst bara han inte missat en given order.Israel och USA har ställt en del inför rätta för att de inte följt "handboken". // Det civila liberala samhället brukar betona individens ansvar eftersom han har valmöjlighet. Han kan välja att slå grannen på truten eller låta bli.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-10-07 10:42:00
|
|
Janne B |
Vi har ett mellanläge i de "socialdemokratiska" samhällena där det är lite oklart var gränsen går mellan individens och samhällets ansvar.Ibland skylls individens brott på "taskig bakgrund" eller "tjyvsamhället". Vid andra tillfällen säger domstolarna att individen själv har ansvaret fullt ut som i trafiken. Jag har inget "svar" på problemet men har ju mitt gamla socialbyrå-perspektiv.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-10-07 10:47:00
|
|
Leif-Arne |
Frågan är komplex Janne. Som jag ser det är det på något sätt en nödvändighet att tro på den fria viljan, därför att motsatsen är alltför skrämmande. Jag brukar likna livet med en pokergiv, man kan få bra eller dåliga kort, det är inte rättvist men du måste försöka spela med de kort du har.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-10-07 10:49:00
|
|
Leif-Arne |
Har du haft tur att få skapliga kort, du får vara frisk, lyckas med studier och yrkeskarriär någorlunda så har man ett ansvar för sina medmänniskor. Om inte annat därför att innerst inne vet jag att förhållandena mycket snabbt kan förändras.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-10-07 11:05:00
|
|
Janne B |
Ja frågan är ytterst komplex Leif-Arne och vi människor har nog funderat på det så fort dimman lättade i våra hjärnor. Om jag låter tvärsäker så är jag ändå funderare.
Ja Motsatsen är skrämmande. Då vore vi en slags offer eller vårdfall allihop. Ingen människa skulle då kunna göra ett moraliskt fel. Nu är vi nära en annan debatt.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2005-10-07 11:06:00
|
|
Janne B |
6-7 Sedan jag läst dina rader några ggr till blir de ännu bättre. tack.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2005-10-07 11:12:00
|
|
Leif-Arne |
Något som gör oss unika är att vi har förmåga att tänka i orsak- verkan samband. Detta gör att vi något kan överblicka konsekvenserna av vårt handlande. Vi reagerar inte enbart på betingade reflexer.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2005-10-07 11:12:00
|
|
Leif-Arne |
Konsekvensen är att vi måste utveckla någonsorts moral och ansvar för det vi gör. Annars blir tillvaron kaotisk. Sedan är frågan om vi var och en håller oss med en personlig moral eller om det finns någonslags allmängiltig moral. Tex.varför inte döda nästan, en biologisk optimering av släktets fortbestånd, Gud eller livskraft.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2005-10-07 11:14:00
|
|
Leif-Arne |
Tack själv för intressanta kommentarer.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2005-10-07 11:41:00
|
|
Inger Olsson |
Svar 10 Det styrda orsak och verkan-sambandet som dominerade förnuftstiden och framåt fick vi överge redan på 1900-talet. Den världsbilden slog Einstein sönder med råge.
D Hume brottades ordentligt med problemet Orsak-verkan - eftersom vi inte kan skåda sambandet! M a o vi måste, med tillförsikt, lära oss leva i ovisshet.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2005-10-07 11:42:00
|
|
Inger Olsson |
Leif-Arne: Apropå din jmf med Pokergiv. Den styrs defintivt av slumpen. Finns en del annat i livet som också gör det. Vi vill inbilla oss att erfarenheten lär oss a l l t i d, men varje gamblers får, förhoppningsvis, lära sig hur blåst den har blivit.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2005-10-07 11:55:00
|
|
Leif-Arne |
13 Oavsett kaosteori så vidhåller jag att på en individnivå så har man en, om än icke fullständig, överblick över sina handlingar. Därmed inte sagt att även annat än mina handlingar styr över skeenden jag är inblandad i. Men detta att "det inte alltid blir som man tänkt sig" är en dålig ursäkt för att undgå personligt ansvar.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2005-10-07 19:03:00
|
|
Sunny |
Ju större möjligheter att påverka den egna o andras situation man har desto större blir ju ens personliga ansvar.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2005-10-09 16:30:00
|
|
Inger Olsson |
Svar 15 Tja, kaosteorin är bra modifierad och vi går mot en ny världsbild med bl a gränser med i "bilden". Med "slumpen" menas att den är nödvändig för livet självt och dess utveckling t ex inom genetiken. Men du får väl hålla med om att det är rätt skojigt när någon t ex säger: "I den situationen k u n d e jag ha valt persikan istället för chokladkakan".
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2005-10-09 16:30:00
|
|
Inger Olsson |
Personen menar alltså på fullt allvar att den skulle kunna göra om valet - fast tid och rum är redan passé.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2005-10-09 20:19:00
|
|
Sunny |
Inger: Det där är nog en vanlig dröm vi bär på? Att få välja om igen när vi har facit i handen? Jag skulle ge år av mitt liv för att kunna ändra ett enda litet val i mitt liv som just då verkade fullkomligt oviktigt: Jag valde att gå in i ett hus för att sätta på en kastrull med potatis: O sedan var hela livet förändrat för all framtid. Gissa o jag drömt om att kunna välja igen....
|
| |