|
Inlägg #1: Postat: 2005-10-04 08:37:00
|
|
AlfVerner |
Eftersom en tunnelbaneverksamhet ytterst marginellt kan förändra intäktssidan, så fokuserar man utgiftssidan. En ordförande som driver frågor om säkerhet, komfort och arbetsmiljö kostar pengar och kostar han för mycket är han illojal. DOCK ska herr Nillson ha klart för sig att denne ordförandes arbete ytterst kommer de resande till del genom bl.a högre säkerhet, medan ledningens ekonomiska ambitioner ALLTID är ett hot mot densamma.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-10-04 08:40:00
|
|
AlfVerner |
Kan en företagsledning föras till AD för illojalitet mot verksamheten? Hade inte detta varit ett rimligare förhållande? HUR utkrävs det personliga ansvaret hos en företagsledning som nonchalerar säkerheten, men där denna nonchalans inte visar sig förrän olyckan är ett faktum?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-10-04 08:43:00
|
|
AlfVerner |
Vi har England som exempel, där banverket privatiserades, underhållet av spåren eftersattes intill spåret brast och 100-tals resande dog eller skadades. Är det bra eller dåligt att ha en facklig ordförande som påpekar underhållsbristen FÖRE olyckan? Är det bra eller dåligt om han utnyttjar det offentliga rummet? Är han illojal?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-10-04 08:49:00
|
|
AlfVerner |
När den engelske ordföranden berättade att kurvan blev smalare och smalare och smalare, så var han illojal. Investeringen gjordes aldrig, pengarna som skulle använts gick till aktievinster, spåret brast - 100-tals döda, ordföranden avskedad för illojalitet, fackföreningen har låst upp sig med fredsplikt, de anställda tar till det enda de kan och sjukskriver sig med risk för uppsägning, ytterst för att hindra olyckan.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-10-04 08:52:00
|
|
AlfVerner |
...så det är ett hyfsat ansvar som antidemokraten Nilsson tar på sig. Frågan är hur han vill bära det? Vissa får plikta med sitt liv, fastän man inte har något ansvar alls, allt för företagsledningarnas "rätt" att tjäna pengar. FRIHET kallas det i Nilssons nyliberala värld.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-10-04 08:57:00
|
|
AlfVerner |
3>Jag tror banverket i England återförstatligades, att verksamheten inte lämpade sig för psykopater i den privata sektorn vars enda mål är att "TJÄNA PENGAR" på kort sikt.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-10-04 09:02:00
|
|
AlfVerner |
Så frågan som Nilsson ska besvara är: 1. OM det inte föreligger saklig grund för uppsägning, ska då företaget ha rätt ett köpa sig fria? 2. Vilken rekommendation har Nilsson till de förare som ser på avrättningen?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-10-04 11:07:00
|
|
Lars Nilsson |
Mångordigt om allt kaptalistiskt helvete utom det min artikel handlade om; sjukskrivning som facklig kampmetod.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2005-10-05 13:01:00
|
|
AlfVerner |
"vars enda rätt är sjukskrivningssyndromet"...det står redan i föärsta inlägget. Du har HELT RÄTT när det gäller att missbruka sjukskrivningsinstitutet. Det är RENT FÖR DJÄVLIGT att sjukskriva sig som kampmetod. Å andra sidan är det inte helt säkert att ett övergrepp mot ens fackordförande gör en lämplig att framföra trafik i säkerhetstjänst. Kanhända man ska begära andra arbetsuppgifter tills adrenalinet lagt sig...
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2005-10-05 13:04:00
|
|
AlfVerner |
Sen är det naturligtvis helt oacceptabelt att du bryter ut en liten del av ett skeende utan att se eller kommentera helheten. Din antiintellektuella hållning förvandlar ditt inlägg till ett vanligt meningslöst kärringgnäll.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2005-10-05 14:01:00
|
|
Lars Nilsson |
OK, det var klargörande när det gällde vad min artikel handlade om. Men med Din logik går det inte att diskutera något i samhället utan att koppla grepp på företagare och kapitalismen. Ger man inte ett helhetsperspektiv i detta fall också på engelska järnvägar är man antintellektuell och sysslar med käringgnäll. Jo, hej Du!
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2005-10-05 16:13:00
|
|
AlfVerner |
Vi pratar MAKT. En ordförande påtalar brister i ett säkerhetssystem, t ex att rälsen i en kurva nu är så smal att den måste bytas. Synpunkten förs fram internt, men ignoreras, varefter ordföranden påtalar bristren offentligt. DETTA betraktas då som illojalt och han avskedas. DOMSTOLEN ser ingen saklig grund men företaget köper sig fria.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2005-10-05 16:15:00
|
|
AlfVerner |
FACKFÖRENINGEN LO, vilken jag föraktar långt långt mer än varje arbetsgivare har låst sina medlemmar i en fredsplikt, men de lokala medlemmarna känner att man vill stödja sin ordförande.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2005-10-05 16:21:00
|
|
AlfVerner |
Ordföranden avskedas och inom ett år spårar tåget ur på den aktuella platsen och dödar och lemlästar 100-tals människor. Det är inte företagets ansvar, det är inte ordf. ansvar. DET ÄR DITT ANSVAR Lars Nilsson, som inte understödjer det demokratiska samhället. DITT ansvar Lars Nilsson som istället för att stödja yttrandefriheten, hetsar mot de fega kollegerna som står kvar i en impotent fackförening som för länge sen spelat ut sin roll, där de enskilda missbrukar sjukskrivningssystemet.
|
| |