|
Inlägg #1: Postat: 2005-09-14 21:23:00
|
|
CMO |
Hmm "insurrection act" kanske inte användes för att man inte ansåg att det fanns laglig grund för det....?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-09-14 23:05:00
|
|
Patrick G |
Jurist är jag inte, men mig vetterligen har inte Bush Vita Huset visat sig vara alltför tveksamt att tolka - eller tänja på - grundlagen tidigare. T.ex Guantanamo, Jose Padilla, WMD-desinformationen, USA Patriot,
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-09-14 23:07:00
|
|
Patrick G |
Det verkar långsökt att tro att i just detta fall, när hundratals, kanske tusentals amerikanska liv riskerades, tvivlade Presidenten på sin egen makt.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-09-14 23:12:00
|
|
Patrick G |
Bara för att jag inte hänvisar till dokument som publicerades före 2001 innebär inte att tidigare administrationer inte ska dela skulden för förstörelsen av Louisianas våtmarker samt N.O:s eftersatta flodvallar
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-09-14 23:15:00
|
|
Patrick G |
Jag tror inte att jag någon gång har försvarat Clinton eller Demokraternai någon av mina Sourze texter c:a 12 000 ord totalt eller kommentarer.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-09-14 23:19:00
|
|
Patrick G |
Det är en sak att anta att jag har politiska lojaliteter som jag aldrig uttryckt. Det är mindre trevligt att kallas för Bush- eller USA-hatare.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-09-14 23:22:00
|
|
Patrick G |
Men det är inget mindre än djupt kränkande att få läsa att min "favoritscenario" är mitt hemlands undergång. Där bör mina föräldrar, mina syskon och deras barn samt mina äldsta vänner och deras barn - för att inte tala om 250 miljoner andra människor.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-09-14 23:25:00
|
|
Patrick G |
Jag har tidigare förtydligat för ni som uppenbarligen begrep det, att rubriken på min tidigare text om USA:s undergång var ironiskt menat.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2005-09-14 23:30:00
|
|
Patrick G |
Det finns två anledningar till att jag frånsett att granska misstag som begåtts på lokal och delstatlig nivå. Det första är att de politiker redan beskylls av världens mest effektiva propagandamaskin, Vita Huset.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2005-09-14 23:32:00
|
|
Patrick G |
Den andra är för att jag själv har erfarenhet av att bo i USA och vet som alla andra där att det är absurt att tro att någon stad eller delstat kan någonsin klara en kris av Katrinas storlek.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2005-09-14 23:40:00
|
|
Patrick G |
I övrigt hänvisar jag till en ett år gammal artikel som redovisar för lökala myndigheternas tveksamheter inför Homeland Securitys National Response Plan som fastställdes 2004, där huvudansvaret las på dem utan att adekvat budget eller träning ingick.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2005-09-14 23:43:00
|
|
Patrick G |
Läs också den intressanta redovisningen om Presidentens ansvar enligt samma plan i Daily Kos säkert en av dina favoritbloggar
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2005-09-18 19:21:00
|
|
CMO |
23/ Nej jurist är du väl inte. Men principer kan man ju ha ändå. Säger du a att presidenten inte borde tänja på lagen vare sig när det gäller Katrina eller terrorism, b att han borde tänja på lagen i båda fallen eller c att han bara borde tänja på lagen i fall som du anser ömmande? Om vi för skojs skull låtsas att han gjorde det i de fall du citerar....
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2005-09-18 19:25:00
|
|
CMO |
910/ Nonsens! Kan du ge exempel på "propaganda" mot delstaten och bormästaren från Vita huset? Det är naturligtvis viktigt att alla länkar i kedjan fungerar och att de lokala myndigheterna gör sin del.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2005-09-18 19:28:00
|
|
CMO |
7/ Bla bla, bla... det är ditt "favoritscenario" att skriva om eftersom det återkommer gång efter gång i dina artiklar. Det betyder inte att du önskar USAs undergång i bokstavlig mening.
|
| |