Korkad kritik av feminister

Och där kom harang nummer två, liknelsen med rasism, vilket får dig att automatiskt förlora debatten. För att återgå till verkligheten: Jag har aldrig märkt att negrer skulle vara mer korkade än andra, och aldrig heller att judar skulle vara mer snikna. Däremot har jag ofta träffat feminister som är missunsamma och gnälliga. Knappast mitt fel att de uppför sig som de gör, väl? Det krävs en viss negativ mentalitet för att kalla sig "feminist", vilket innebär att det är otänkbart för många.

Vidare så ifrågasätter jag starkt att dessa feminister var "missunsamma och gnälliga". Det måhända vara din tolkning av deras beteende. Men vad som egentligen ligger bakom är - högst troligt - något helt annat. Med tanke på din fördomsfulla inställning till feminister finner jag det högst troligt att du lät detta utforma denna din uppfattning hellre än hur de egentligen kände.

"Det krävs en viss negativ mentalitet för att kalla sig "feminist"...". Skitsnack. Rent djävla skitsnack.

Och hur folk uppför sig, hur de egentligen känner sig, och hur de vill bli bemötta, är en fråga om grad av egocentrism. Dessutom kan du sluta blanda in invandrare, för det är ett helt annat ämne med helt andra omständigheter. Att göra liknelser är bara retorik, som gör att debatten förlorar mening.

Biff: Nej, debatten förlorar ingen mening. Det kallas att sätta det i persoektiv. Du skulle aldrig acceptera att fördomar av det slag som du häver ur dig används i en seriös debatt om invandrare. Men mot feminister går det tydligen bra. Inte undra på att du käftar emot nu därför att du och SQ tycker tydligen båda att det är OK att göra svepande och förnedrande generaliseringar om en viss grupp människor.

Och att du påstår att det jag försöker hävda att "feminismen är ett platoniskt perfekt väsen" är en ren lögn. Hur står det till med läsförståelsen egentligen? Jag skriver det första jag gör i artikeln att jag är *kritisk* till stora delar av den feminism som syns idag. Men det du inleder din kommentar med är att säga att jag är en villkorlös försvarare. Varför?

Du är platonisk genom att du är kritisk till den feminism som syns idag, men okritisk mot en som uppenbarligen inte syns. Dock är feminism politik, och politik som inte syns existerar inte. Liksom idén om en stol inte bygger en stol som går att sitta på. Din idé om feminism är med andra ord inte värd ett ruttet lingon om den inte syns. Att skuldbelägga omgivningen för ignorans när det gäller din feminism är bara egocentriskt.

Om det nu är så här du definerar missnöje och gnäll... ja, då är jag just det: missnöjd och gnällig. Och feminister är just det också... därför att de vill att vårt samhälle skall bli *bättre*. Men det får de tydligen inte får då kommer Biff med sina nedsättande kommentarer. Vi skall alla bara vara nöjda och hålla käft... för vi lever ju i den bästa av världar.

Citat fråm ML ovan: Inte undra på att du käftar emot nu därför att du och SQ tycker tydligen båda att det är OK att göra svepande och förnedrande generaliseringar om en viss grupp människor. // Tänk vilken lycka om vi alla slutade med just dessa förnedrande generaliseringar. Varje individ har rätt att bli bedömd och dömd för sig.

eller dumma som inte förstår att deras svinaktighet är på ett strukturellt plan och inte ett individuellt som om individen i praktiken skulle befatta sig med strukturer?. Jag kan inte utröna några ambitioner till samhällsförbättring i detta. Snarare verkar ambitionerna handla om att starta en riktigt snårig diskussion. Att komma med förslag, och att gnälla på andras är inte samma sak.