|
Inlägg #1: Postat: 2005-09-01 14:11:00
|
|
CMO |
Är det någon i röde lordens fanclub själv lär han inte höra av sig som kan tala om när, var och hur Bush påstod "att Irak låg bakom 11 september"? Eller är det vad man brukar kalla en "ren lögn" från lorden?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-09-01 15:36:00
|
|
Davido |
Du skojar...? Det finns hur många citat av Bush som helst där ute som visar hur han länkar Irak med 9/11. T.ex. Länk: guardian.co.uk |
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-09-01 15:40:00
|
|
Davido |
Men jag kan hålla med dig om att det är slarvigt skrivet av Roger Lord när han skriver att Bush påstod att Irak låg bakom 9/11. Bush länkade och gör så fortfarande snarare ihop bin Laden och Irak på ett tveksamt sätt.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-09-01 16:01:00
|
|
CMO |
Så finns det eller finns det inte ett enda citat där Bush påstår "att Irak låg bakom 11 september" vilket lorden skriver. Är påståendet sant eller inte och om det inte är sant Vad brukar man kalla det som inte är sant? Kandet vara......."lögn"?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-09-01 16:04:00
|
|
CMO |
Att det fanns kopplingar mellan Saddam och terrorism, vilket Bush verkligen påstått, samt mellan Saddam och Al qaida vilket andra påstått är däremot sant.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-09-01 16:36:00
|
|
Lars Nilsson |
Nu skall Du märka ord och vara stingslig bara för att allt inte är sant. Glöm inte att vänstern ändå är oss andra moraliskt överlägsna då man kämpar för freden och mot alla orättvisor här i världen. Och då har jag ändå bara tagit upp några fina egenskaper. Sanning brukar dock inte räknas in bland vänsterns alla fina dygder.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-09-01 16:38:00
|
|
Lars Nilsson |
Saknas ett "inte" mellan Du och märka.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-09-01 16:42:00
|
|
CMO |
Nej att "jihadvänstern" ska tala sanning är naturligtvis för mycket begärt. Men ett minimum av anständighet kräver väl åtminstonde att de inte själva ljuger och anklagar andra för att ljuga i samma andetag? Eller är det ett orealistiskt krav?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2005-09-02 08:26:00
|
|
Davido |
Jag vill hävda att genom att nämna 9/11 och Irak i samma mening och sammanhang om och om igen så blir budskapet för många av de som lyssnar att Saddam och den irakiska regimen var delvis ansvariga för attentatet. Jag är säker på att det finns enkätundersökningar som visar att en stor del av den amerikanska befolkningen tror att Irak har ansvar för 9/11.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2005-09-02 08:27:00
|
|
Davido |
Rättelse: Jag är säker på att CMO och Lars vet att det finns enkätundersökningar som visar just detta.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2005-09-02 08:33:00
|
|
Davido |
Sedan kan man naturligtvis debattera om Bush genom sin retorik har önskat att få USAs befolkning med flera att tro på att Irak har ansvar för 9/11 eller om han tycker att det är olyckligt att många inklusive Roger Lord har missförstått den delan av hans budskap...
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2005-09-02 09:05:00
|
|
Anna Drangel |
Davido m fl: Det terroristerna ofta använder som bevekelsegrund till varför de begår sina terroristdåd är ju just övergreppen mot muslimer gjorda av demokrater från västvärlden. Jag kan inte annat fatta en att dom framförallt syftar på kriget i Irak.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2005-09-02 09:06:00
|
|
bloggeri |
Bombhögerns pr-maskineri är enormt. Det förvrider skallen på folk. CMO är ett offer. Davido har rätt. Gallupundersökningar visade att långt fler än varannan amerikan trodde att Irak låg bakom 9/11. CMO vill bara att nån annan ska ta fram sanningen, sen förkastar han den eller byter ämne. Inom bombhögern anses han säkert intellektuell. Där ligger deras nivå.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2005-09-02 09:12:00
|
|
bloggeri |
Bombhögerns intellektuella nivå är oroande. Nivån var högre förr i tiden. De läser illa numera. De byter argument och ståndpunkter med rasande fart. Lordens artikel handlar väl om detta oxå? Att de är så lydiga, så lättpåverkade av auktoriteter bara dessa är amerikanska presidenter. Det ska bli intressant att få deras förklaring till Bush handlingsförlamning före och efter katastrofen i Louisiana. Påminner om sossarna o tsunamin.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2005-09-02 09:15:00
|
|
bloggeri |
Vi ser också ett beteende i New Orleans som påminner om när folk i u-länder drabbas av katastrofer och militärkupper. Butiker plundras, kvinnor våldtas, medan hjälpen från omvärlden dröjer. Så civiliserat är alltså USA.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2005-09-02 09:27:00
|
|
Anna Drangel |
Bloggeri: Dom säger att detta är USA:s största naturkatastrof någonsin. När folk skjuter mot helikoptrar som kommer för att hjälpa inser väl vem som helst att det hela blir lite tungrott. Det är inte några tusen människor som är nödställda här. Vi pratar om över en miljon. Det vore som att säga att hela Stockholm på ett slag vore utan bostad och mat.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2005-09-02 09:35:00
|
|
Davido |
Anna: Säkert är det så att kriget i Irak har spär på vissa terroristers hat mot USA. Men det var inte det som var min poäng. Vad jag ville föra fram är att den irakiska regimen inte hade någonting att göra med 9/11, oavsett vad någon insinuerar eller tror.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2005-09-02 09:37:00
|
|
Davido |
"har spätt på" ska det stå... Jag behöver stavningskontroll...
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2005-09-02 15:10:00
|
|
CMO |
Jag konstaterar kallt att Davido och bloggeri indirekt erkänner ett rakt ärligt och direkt erkännade kan man tyvärr inte förvänta sig att lorden ljuger när han säger att "Bush påstår att Irak låg bakom 11 september".
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2005-09-02 15:13:00
|
|
CMO |
Davidos advokatyr är smått komisk: eftersom Bush nämnt 9/11 och Irak i samma mening har han "lurat" amerikanska folket. Så om han t.ex sagt "Irak låg inte bakom 9/11" så har han ändå "kopplat ihop" Irak och 9/11. Vad jag kan se så är då lorden, bloggeri och resten av jihadvänstern i samma båt som Bush i det avseendet.
|
| |