|
Inlägg #81: Postat: 2005-08-26 09:45:00
|
|
peter_ |
A-lagarna som struntar i konsekvenserna får i viss utsträckning stå sitt kast. Jag betalar tex inte en ny lever för att denne ska kunna fortsätta supa. De och de andra utan egen försäkring får klara sig på en mer begränsad sjukvård. Det som till slut tar livet av dem är ändå deras missbruk och egna val, inte samhället som sviker.
|
| |
|
Inlägg #82: Postat: 2005-08-26 09:48:00
|
|
peter_ |
I stort sett så tycker jag att var och en själv ska betala för sjukdomar som orsakas av att man mot bättre vetande missköter sin hälsa.
|
| |
|
Inlägg #83: Postat: 2005-08-26 09:55:00
|
|
peter_ |
I de fall som sjukdomarna orsakas av en bristande arbetsmiljö ska företagen i efterhand kunna dömas att betala alla sjukkostnader som samhället haft pga av deras skadliga verksamhet, förutom skadestånd till de drabbade.
|
| |
|
Inlägg #84: Postat: 2005-08-26 13:51:00
|
|
Beckisbarnet |
Svar 80:
Peter skrev:
"Om det inte går via skatter, så får det bli så att man själv får betala sina kostnader för sjukdomarna man skaffar sig. "
|
| |
|
Inlägg #85: Postat: 2005-08-26 13:51:00
|
|
Beckisbarnet |
Fast nu är det ju inte så enkelt. En storrökare och en grav alkoholist, javisst.. men andra åkommor då? Övervikt, hjärtproblem? Ska man dra detta i förlägningen kan man väl säga att alla själv orsakar sina egna sjukdomar?
|
| |
|
Inlägg #86: Postat: 2005-08-26 13:53:00
|
|
Beckisbarnet |
Svar 81:
Varför ta sådana extrema exempel. Jag tror heller knappast att en "A-lagare" är den som hamnar på operationsbordet för en ny lever. Det skulle lika gärna/troligare vara en skåpsupande direktör, typ-..
|
| |
|
Inlägg #87: Postat: 2005-08-26 14:01:00
|
|
peter_ |
Svar 86. Javisst och han kan betala för transplantationen själv.
Svar 85. Nej. Man kan ha medfödda fel, smittas på stan, ovetande få i sig skadliga ämnen, förolyckas, viss potentiellt skadlig miljöpåverkan kan inte undvikas osv. Att röka, supa, äta sig fet, vara en soffpotatis väljer man själv.
|
| |
|
Inlägg #88: Postat: 2005-08-26 14:15:00
|
|
Beckisbarnet |
Svar 86:
Jojojo, men att avgöra vad som är vad är lättare sagt är gjort, det måste väl till & med du hålla med om? Även vissa livsstilssjukdomar ökar ju extremt i Västvärlden. När blir dessa "vanliga" sjukdomar och när blir dessa "självåsamkade"?
|
| |
|
Inlägg #89: Postat: 2005-08-26 14:17:00
|
|
Beckisbarnet |
I stort sett alla hjärt-&-kärlsjukdomar borde väl rimligtvis vara självframkallade, enligt min mening.. Frågan är bara vem/vilka som skall sitta & bedöma detta. Vore det inte enklare att ALLA fick betala för sin vård, oberoende orsak?
|
| |
|
Inlägg #90: Postat: 2005-08-26 14:18:00
|
|
peter_ |
Vaddå "tom du"? Ja, det är klart att det är en svår gränsdragning. Det spelar ingen roll om det är vanligt eller inte. Jag tycker att man ska betala själv om man har en livsstil, mot bättre vetande, vilken så småningom gör en sjuk.
|
| |
|
Inlägg #91: Postat: 2005-08-26 14:20:00
|
|
Beckisbarnet |
Svar 73:
Jag har hört att det där med att fisken håller på att ta slut bara är en myt. Någon som vet?
|
| |
|
Inlägg #92: Postat: 2005-08-26 14:21:00
|
|
peter_ |
Läkarna får bedöma orsakerna. Ja, det vore enklare om alla fick betala sin vård oberoende av orsak, men konsekvenserna skulle bli orimliga. Om tex en familj skadas i en trafikolycka så kan de vara ruinerade för resten av sitt liv. Så vill jag inte ha det.
|
| |
|
Inlägg #93: Postat: 2005-08-26 14:22:00
|
|
Beckisbarnet |
Svar 90: Okej, jag förstår din poäng min käre Peter. Hur skall man då göra med livsstilssjukdomarna här i Sverige diabetes, övervikt, hjärtsjukdomar, högt blödtryck, senildemens..mm, mm.. skall alla dessa betalas ur egen ficka alltså, enligt Dig?
|
| |
|
Inlägg #94: Postat: 2005-08-26 14:30:00
|
|
Janne B |
91 Beckis/ Jag bodde på södra Öland tiden 92-95. Då försäkrade Myndigheterna att torsken och en del annat var slut,samt gjorde fiskestopp. Men så fort det var fria veckor kom ölandsfiskarna hem med så fyllda båtar att de nästan sjönk...De hatade jätte trålarna från Orust, som också fick mycket.
|
| |
|
Inlägg #95: Postat: 2005-08-27 08:08:00
|
|
peter_ |
Käre Beckisbarnet, sjukdomar som orsakas av aktiv rökning och alkoholkonsumtion bör betalas av konsmenten. Men visst kan man kräva att den enskilde tar ansvar för även andra skadliga beteenden mot bättre vetande. Senil demens livsstils sjukdom?? Det är inte självklart att de andra sjukdomarna du räknar upp heller är självförvållade mot bättre vetande.
|
| |
|
Inlägg #96: Postat: 2005-08-27 08:27:00
|
|
peter_ |
Hursomhelst, därför ogillar jag sänkningen av alkoholskatten. Den bör i så fall ersättas av något annat som gör att dessa konsumenter själva får ta konsekvenserna av sitt beteende. Det lär dessutom leda till en ökad konsumtion och det har även många andra negativa effekter.
|
| |
|
Inlägg #97: Postat: 2005-08-27 08:35:00
|
|
AlfVerner |
Aftonbladet gjorde en nätundersökning - 80 ville ha sänkt spritskatt. Detta vet GP, som "sökte sröd hos VP och MP", stod det vidare. Dessa sa nej, så nu MÅSTE denne store folkledare för spritskattesänkningen "söka stöd hos det borgerliga blocket". En bild med GP, läppjandes på en öl medföljde reportaget.
|
| |
|
Inlägg #98: Postat: 2005-08-27 08:41:00
|
|
AlfVerner |
...så var den politiska comebacken efter 2 månaders tystnad klar. Christina Axén Olin m, kontrade dagen efter med kemisk kastrering av våldtäktsmän, vilket också det skördade 80 av "folket" i Aftonbladets undersökning. I detta bottenskrapade politiska klimat kommer snart diktaturen att kännas som en befrielse. Ingen av frågorna lyfter till politisk nivå, utan är "jokrar" i det politiska taskspeleri som slåss om väljarröster.
|
| |