|
Inlägg #21: Postat: 2005-08-19 10:27:00
|
|
Emma |
Nähädu, nu fick du luft igen. Du tänker inte kritiskt alls, det har debatterna med dig inblandad visat sig. Utan någon som helst kunskap i ämnet du diskuterar, där har vi dig i ett nötskal. Jag kommer ihåg dina vida kunskaper om kortvågsteorier i Markus artikel om 3G. haha!
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2005-08-19 10:33:00
|
|
Emma |
Michael Lundahl: Förlåt mig, men det var du som börja. Billy Butt hade säkert goda anledningar att hoppa på dig, det förstår jag. Att skriva offentligt på en publik debattsida att man har sex som sitt andra stora intresse efter DATORER ger lite av löjets skimmer. Man undrar ju helt klart va det är för suspekt person man diskuterar med. En dator är för övrigt bara ett verktyg för att göra andra saker.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2005-08-19 10:43:00
|
|
Emma |
Man väljer sina strider här i livet. Michael Lundahl har valt att ge fan om flour är skadligt eller inte, utan att angripa dem som påstår det och förnedra och förlöjliga dem. Då öppnar han upp för en bredsida på själv tillslut. Tror du, Michael Lundahl att du skulle komma undan utan att ens själv få skit tillbaka någon gång?
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2005-08-19 10:47:00
|
|
Emma |
Jag skrattar åt dina tappra försök att misskreditera www.fluorideaction.net, för dom har byggt den väl att kunna motstå kritik en sådan sida förväntas få, genom att hela tiden referera till källor/forskningsresultat. Så dem du angriper är bl a forskarna själva.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2005-08-19 10:53:00
|
|
Nähädu |
21/Emma, du är fullständigt patetisk när du inte en enda gång kan föra en vettig debatt och hålla dig till sakfrågor. Men, är man ett nättroll så är man. Du är lite roande emellanåt så det är ok.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2005-08-19 10:57:00
|
|
Nähädu |
Sen, om vi nu ska hålla oss till sakfrågan, så vet varenda kotte att fluor är skadligt om det missbrukas. För 30 år sedan fick mina föräldrar lära sig på BVC att småbarn inte ska använda tandkräm med fluor i. På högstadiet får man lära sig att fluor är en av de giftigaste grundämnen som finns. Så, vad är ditt problem?
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2005-08-19 15:22:00
|
|
Michael Lundahl |
Svar 21: Det är *stor* skillnad på att tänka kritiskt och att konstant antaga att "storföretagen" håller på med fuffens. Att vara kritisk är inte det samma som att hejdlöst kasta skit omkring sig.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2005-08-20 04:21:00
|
|
Emma |
Svar 27, Kritisk??? Du är kritisk mot kritiken tror du. Men du valde sida också - kanske omedvetet, men så långt tänkte du aldrig. Fluor etablisemanget fick en nyttig idiot som springer deras ärenden. Jag tycker du ska försöka begära betalt av dem. Jag har hört att de ska granska fluors skadeverkningar nu i Sverige också, så det ligger i tiden. Du kan ju om du har tur få heltidsjobb framöver att försvara fluorens goda rykte.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2005-08-20 09:47:00
|
|
Nähädu |
Psst...Emma. De har "granskat fluors skadeverkningar" på internationellt erkänd forskarnivå i minst 35 år, bl.a. i Sverige. Så ditt korståg är lite nattståndet.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2005-08-20 11:37:00
|
|
Michael Lundahl |
Svar 28: Jag har överhuvudtaget inte tagit ställning var sig för eller emot fluor. Du kanske är som George W Bush och inte kan tänka i andra termer än "Antingen är du med oss eller så är du mot oss"... men de flesta andra av oss kan tänka lite breadre än så.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2005-08-20 11:39:00
|
|
Michael Lundahl |
Bara för att jag är emot *artikeln* så behöver det inte betyda att jag tagit ställning i *sakfrågan*. Läs vad jag skriver istället för att tänka i svart-vitt och hugga per automatik. Du är så sanslöst förutsägbar och enkelspårig.
|
| |