|
Inlägg #1: Postat: 2005-07-12 12:21:00
|
|
Michael Lundahl |
Däri en paradox för mig som är en arguments- och logik-fetischist: mina "bästa" får ingen uppmärksamhet. Skriver jag däremot en artikel som - enligt mitt eget sätt att mäta - är av låg kvalité så ger det fler läsare och mer uppmärksamhet... vilket då är rätt trist för min egen del. Valet blir: sälja mig billigt och ofta, eller dyrt och sällan?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-07-12 12:25:00
|
|
Michael Lundahl |
En mer slående parallell är Evin Rubars "Könskriget". De som är bekanta med mig på Sourze vet om att jag tycker mycket illa om så kallade "Granskande" journalistik. Jag anser den ofta vara billigt gjort sensations-trams gjorda av rubrik-kåta Woodward & Berstein wannabes. "Könskriget" var ett "granskande" program. Men å andra sidan... "Könskriget" startade en debatt och ett stålbad bland de gamla radikalfeministerna som jag sedan länge önskat.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-07-12 12:27:00
|
|
Michael Lundahl |
Rättelse, svar 1: "Sälja mig billigt och mycket, eller dyrt och lite"?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-07-12 12:33:00
|
|
Michael Lundahl |
Andra paralleller kan dras till industrin. Vill du verkligen sälja den perfekta produkten om det innebär att du aldrig kommer att sälja något till den kunden igen? Exempel: Den löp-fria nylonstrupan finns... men skulel alla struptillverkare sälja sådana så skulle förbrukningen - och därmed försäljningen - av strumpor sjunka strastiskt.
|
| |