|
Inlägg #1: Postat: 2005-07-06 07:54:00
|
|
Per W |
Precis som i matematiken finns det värderingar som är att betrakta som axiom, alltså en grundsats som inte behöver bevisas eller motiveras,
utom för Torbjörn Tännsjö förstås ;
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-07-06 10:31:00
|
|
tomster |
Det räcker väl. Men "det är självklart" gör det inte? Förstår du skillnaden? Om du redovisar ditt argument så är det något att ha, annars existerar det ju inte. Du kan argumentera emot dödsstraff med din magkänsla att det är fel att döda, men inte med argumentet att det är självklart eller uppenbart. Michael säger INTE att vi ska vara Mr Spock, bara att vi ska våga vara introspektiva ibland finns nog inte som ord.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-07-06 11:05:00
|
|
tomster |
Apropå matematik så kan jag säga att så vitt jag vet har du helt fel. OK, det kanske finns några grundaxiom, men jag tror de är typ tre och att resten bevisats utifrån dem. Detta gjordes, om jag inte minns fel, under tidigt 1900-tal när man upptäckt att just de saker man tagit för givet - inte var bevisade! Typ vi pratar Pythagoras sats, en kvadrats area, addition, verkligen grundläggande. Ett antal matematiker började helt enkelt från början och...
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-07-06 11:06:00
|
|
tomster |
...bevisade rubbet från några mycket mycket grundläggande axiom. Källa för den som vill läsa mer: Fermats sista gåta av Simon Singh, briljant bok. Efter halva började min förståelse av matematiken halta totalt jag förstod nog inte så mycket av början heller om jag ska vara ärlig, men det gör liksom inget.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-07-06 11:09:00
|
|
tomster |
Så, Per, precis som i matematiken finns det INTE några axiom man inte behöver bevisa eller motivera. Är det fel att döda? Ja, självklart. I självförsvar? Hmm... är det då fel att döda? Självklart? Om det är fel att döda med självklarhet måste ju foster betraktas som icke-liv för att aborter ska kunna vara lagliga. Men om man inte tar det för självklart att det är fel att döda kan foster vara liv OCH dödas. Hur upplever du att läget är i den frågan idag i Sverige?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-07-06 11:10:00
|
|
tomster |
Alltså, jag betraktar foster som liv men tycker inte abort är fel. Anledningen är enkel: folk gör abort. Ingenting kommer ändra på det, oavsett vad jag tycker om livet och döden och allt.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-07-06 12:35:00
|
|
Michael Lundahl |
Per W: Erfarenhet är ett argument. Säger du "Min erfarenhet visar att det funkar så här" så har du framfört ett argument. Samma sak med resten... magkänsla, intuition och så vidare kan allihop framföras som argument. Den som hör dessa kan sedan besluta sig för vilka argument denne väljer att lita på eller inte. Typ: "Ok, din magkänsla säger så... men jag struntar faktiskt i din magkänsla därför att...".
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-07-06 12:36:00
|
|
Michael Lundahl |
Resten har tomster redan på ett föredömligt sätt argumenterat för så jag nöjer mig med att säga "what he said" om det. :
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2005-07-06 15:40:00
|
|
tomster |
See, Im a sharp guy, Micke sa det!
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2005-07-08 06:28:00
|
|
Per W |
Matematiken grundar sig på åtta axiom.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2005-07-08 06:30:00
|
|
Per W |
Svar 7: "....men jag struntar faktiskt i din magkänsla därför att min magkänsla säger något annat".
De blir en intressant diskussion :-
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2005-07-08 09:35:00
|
|
tomster |
Och om inte jag tar helt fel har man antingen bevisat dessa axiom eller grundläggande redogjort för dem. Alla kan slå upp dem och man kan hänvisa till dem. Men jag tror vi alla förstår vad vi alla menar här nu. Trevligt.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2005-07-08 18:27:00
|
|
Michael Lundahl |
Svar 11: Vilket visar på min poäng: det är dumt att blanda in magkänsla därför att med två magkänslor ställda mot varandra så har du ord mot ord.
|
| |