|
Inlägg #1: Postat: 2005-07-05 23:56:00
|
|
Michael Lundahl |
Eh, va? Nu har du väl ändå missuppfattat. Jag har *inte* skällt på någon eller sett den som sämre bara för att de inte diskuterar lika mycket som jag.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-07-05 23:58:00
|
|
Michael Lundahl |
Att däremot försöka skaffa sig sista ordet i diskussionen med argument i stilen "Det där behöver jag inte förklara"... det tycker är billigt. Då är det avsevärt mycket bättre att säga något i stilen "Ok, vi tycker olika." och avsluta med det istället.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-07-06 10:23:00
|
|
Janne B |
M L 2/ När har du insett att åsikter och känslor är så olika att vidare skrivande är meningslöst, lyft på hatten och gått vidare?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-07-06 10:27:00
|
|
Janne B |
Om jag nu skriver en artikel i ett för mig angeläget ärende på så god svenska som jag kan prestera, så måste jag ställa mig en viktig fråga före publicering. /// Klarar jag just nu av att bli anfallen och nedkritiserad av M L och ev. några till här? // BB hävdar att han klarar vilka påhopp som helst??? Men det är vi nog få som gör.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-07-06 12:39:00
|
|
Michael Lundahl |
Svar 3: Vid flertalet tillfällen då du antingen inte var närvarande eller valde att glömma bort det. Svar 4: Att få sin artikel och de argument som i den presenteras är inget "påhopp". Det är rent ut sagt löjligt om du jämställer befogad kritik med "påhopp". Med den sortens resonemang får vi situationer där det blir befogat för något att säga saker i stilen: "Usch vad elak du är bara för att du säger att jag har fel när jag menar att himlen är grön. Fy på dig! Sluta hoppa på mig!".
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-07-06 12:40:00
|
|
Michael Lundahl |
rättelse: "Att få sin artikel och de argument som där presenteras kritiserade är inget påhopp".
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-07-06 12:40:00
|
|
Michael Lundahl |
Ett påhopp är när man börjar framföra osakliga argument och/eller begår personangrepp bara för att käfta.
|
| |