Ayan Hirsis korståg mot Islam

From the safe distance of many centuries, it is easy enough to scowl in disgust at the Crusades. Religion, after all, is nothing to fight wars over. But we should be mindful that our medieval ancestors would have been equally disgusted by our infinitely more destructive wars fought in the name of political ideologies. And yet, both the medieval and the modern soldier fight ultimately for their own world and all that makes it up.

The ancient faith of Christianity, with its respect for women and antipathy toward slavery, not only survived but flourished. Without the Crusades, it might well have followed Zoroastrianism, another of Islam’s rivals, into extinction.

Jag är ledsen att säga, att även Thomas F Madden skriver nonsens. Korstågen var ingen försvarsåtgärd, i första hand var det för att försöka kanalisera allt mer otyglade vassaler som terroriserade södra Europa. Om de engagerade sig i korståg skulle det bli lugnare, tänkte sig Urban II...

...inte heller gentemot slaveriet vände sig kristendomen. Det var tillåtet av kyrkan ända till 1800-talet, och den rörelse som började påverka mot slaveriet var upplysningstiden, med sin ofta antireligiösa inställning.

Religioner är inte statiska, framförallt inte kristendomen som levt i en synnerligen turbulent värld, som började med Romarrikets sammanbrott. Kristendomen har utvecklats rätt olika i olika väderstreck.Det finns urförsamlingar i Indien och Etiopien som nästan inte går att känna igen för Europas kristna.Ortodoxa ryska kyrkan som har lyckats överleva en revolution, framstår som gammaldags.Andra kyrkor har varit i smältdegeln hela tiden...

...Vad också gäller korstågen är det ingen hemlighet att det finns olika hypoteser var finns inte det, men försvarskrig?! Oavsett om man vill tro på det eller inte så står jag för att hela kombinationen är nonsens. Korståg försvarskrig - kristendomen respektfull mot kvinnan och kyrkan mot slaveri.

Dick. 10-11 Skada att du inte förstår mig.Jag var så tydlig jag kunde, jag har läst om det. Men lägg inte på mig åsikter som jag inte förfäktat.Kyrkan är alltså inte ett enhetligt begrepp. Av olika skäl har den utvecklats väldigt olika på olika håll. Ibland till en bättre kyrka, ibland till en sämre. KK är jag jättekritisk emot.Det finns församlingar som helt styyrs av kvinnor. Samt tvärtom. Det finns en lång pacifistisk tradiition inom kyrkorna.Samt motsatsen.- Så här svårt är det.

...och Du talar om olika riktningar inom kyrkan. Förmodligen är jag väl korkad, men jag förstår det inte. Angående påståendet att det finns församlingar som helt styrs av kvinnor, så är ju det oerhörda marginalfenomen inom kristendomen, och den pacifistiska traditionen uppvägs mångfalt av den aggression som bedrivits i Kristus namn...

Angående att pålägga Dig åsikter som Du inte förfäktar, så är det initialt med ett frågetecken. Jag är ledsen om jag missuppfattat Dig, men jag förstår som sagt fortfarande inte vitsen med att dra in en massa olika kristna riktningar som ju verkligen inte är okända fakta.

”Kvinnan bör i stillhet låta sig undervisas och därvid underordna sig, däremot kan jag icke tillstädja en kvinna att själv uppträda som lärare och inte heller råda över sin man, fastmer må hon leva i stillhet. Adam blev ju först skapad och sedan Eva och Adam lät sig inte bedragas, men kvinnan lät sig bedragas stort och förledde mannen till överträdelse” Paulus, 2:a brevet till Timotheus.