Michael Lundahl: "En böld i arslet!"

Det där är bara ett vackrare sätt att säga "Jag fick honom inte att tycka som jag så då blev jag sur och bestämde att han är dum". Också en vanlig reaktion vid nätburna diskussioner.

Har du ngn gång funderat över vad det där "sönderplockandet i sina beståndsdelar och motargumenterandet egentligen fyller för behov hos dig/är uttryck för? Är du verkligen rätt person att tala föraktfullt om människor med åsiktsdiarré??

Birger Sjöberg:"Kvartetten som sprängdes"

Är jag rätt person att prata om åsiktsdiarrée? Ja, det tycker jag. Med tanke på att jag har som ledstjärna att alltid försöka motivera varför jag tycker som jag gör... till skillnad från vissa andra, inklusive du själv, som ofta tycker saker utan att kunna förklara varför eller lägga fram något annat än flummiga känsloargument.

Och vad gäller om att vilja få sista ordet... är det något som är fel med det eller? Det används ofta föraktfullt... men ingen har förklarat vad som är fel med det så länge som argumenten inte har spårat ur och börjat handla om irrelevant tjafs... som exempelvis att börja fråga debattmotståndaren om denne tänkt igenom vilka behov dennes argumentationsstil fyller.

Snälla Michael GE DIG NU! Du börjar bli som en jävla gammal grammofonskiva. Att skriva på sourze handlar om att skriva vad man tycker. Man behöver inte alltid tvärmotivera varenda ord man skriver. Om du fortsätter så här kommer du bara att få fiender - Lyssna nu på goda råd - ge dig för fan och skriva bra artiklar istället för att hålla på så här på kommentarssidorna. Du äventyrar bara din egen trovärdighet som skribent

Michael - jag har den glada nyheten om att jag INTE vill längre begripa mig på dig. Du har gjort bort dig tillräckligt. Du är som den tjatiga ungen i skolklassen som majistern blir tvungen att utvisa till korridorren för att kunna fortsätta läxan i lung och ro.

Som jag skrev du som brukar berömma dig om att läsa innantill och svara på rätt sak och så där så ville jag inte att du skulle svara mig på frågan om vilket behov det fyller hos dig - frågan var om du var klar över det själv.

I övrigt är du ganska rolig.

Anna, Svar 16: Du försvarar dig som min 5-åriga tös... "ja men det var ju inte exakt det jag sade". Anfdemeningen blir densamma: det har inte med saken att göra och är därför inget som ens skall tas upp i diskussionen. Det är bara ett skitlöjligt försök att spåra ur diskussionen till att handla om något annat än sakfrågan. Det är sådant som de som har slut på argument men som tvunget måste klänga sig kvar tar till... något för de som " vill till varje pris få sista ordet och är enormt envis".