|
Inlägg #41: Postat: 2005-06-15 18:27:00
|
|
El Guatusi |
/22 Jag noterar med gladje att du inte gick i taket nar jag hanvisade till fascismen som "overvagande vanster"! Har i Italien gick det annorlunda: De Felice fick lopa gatlopp, blev av med sin docentgrad o riskerade t o m livet. Men idag ar hans teser allt mindre diskuterade, i takt med att arkiven oppnas o dokument blir offentliga.
|
| |
|
Inlägg #42: Postat: 2005-06-15 18:39:00
|
|
Jan Schmidt |
Svar 38-39: Instämmer, men vill ändå inte helt dissa ideologierna som indikatorer på politikens innehåll och dess "värde", naturligtvis beroende på bedömarens ideologiska preferenser. Själv blir jag mycket bekymrad över t ex ett parti som miljöpartiet: Jag vet ingenting om dess ideologiska bas, vilket leder till att jag inte kan bedöma hur de kommer att agera i andra frågor än rena miljöfrågor. forts
|
| |
|
Inlägg #43: Postat: 2005-06-15 18:45:00
|
|
Jan Schmidt |
Vänsterparti, moderater och folkpartiet och i viss mån sossarna och centern vet man ju på ett ungefär var man har på den ideologiska skalan och kan alltså bedöma hur de troligen kommer att agera. Men miljöpartiet blir en "dark horse" i politiken, vilket ju visade sig efter valet 2002, då de, efter att en hel valrörelse ha sagt sig vilja regera med sossarna, blev rusiga av maktkåthet och försökte sälja sig till högstbjudande. forts
|
| |
|
Inlägg #44: Postat: 2005-06-15 19:09:00
|
|
Jan Schmidt |
Säga vad man vill om vänsterpartiet, men deras ideologiska utgångspunkt gör ju att man kan vara ganska säker på att de aldrig skulle sätta sig i regering med moderaterna i alla fall vilket de i och för sig har gjort i nån kommun i Södermanland, men jag tror inte att det skulle hända på riksplanet. Och det gillar ju jag, för jag är - som torde ha framgått - inte överförtjust i moderat politik.
|
| |
|
Inlägg #45: Postat: 2005-06-15 19:13:00
|
|
Jan Schmidt |
Svar 41: Som jag redan tidigare påpekat, vet jag inte tillräckligt mycket om fascismens historia för att anse mig ha rätt att gå i taket, vad du än skulle påstå. Detta är en brist som jag avser att reparera snartast, dock. Sen får vi se. Men jag tror att, om den här diskussionen ska fortsätta att vara fruktsam, vi bör bestämma oss för vad vi egentligen menar med begreppet "fascism".
|
| |
|
Inlägg #46: Postat: 2005-06-15 20:03:00
|
|
Janne B |
Jag lärde mig en gång att "facio" betyder spöknippe och det syns i deras vapensköld. Vad skulle de ha spåöna till? Inte mot får i allafall. Sen är detta med stavning på f-ordet som synes variera../De angrep det maktlösa ulandet Abesinien flera år före Kriget. Med gas och bombplan. Mot sig hade de sput och pilbågar. Så nog har F presenterat sig. De bombade en svensk ambulanskår som var noga utmärkt med jättestora Röda Kors.
|
| |
|
Inlägg #47: Postat: 2005-06-15 20:46:00
|
|
bloggeri |
Schmidt. Vi kan inte enas om begreppet fascism. Begreppet har använts lite hursomhelst, men i modern tid mest för att skilja kommunistdikataturer från högerdiktaturer. Fascism har blivit synonymt med höger. Ustasja är en ultranationell högerorganisation som anses fascistisk. Sen har vi ju det där med åldersfascism o annat som fördunklar begreppen ytterligare.
|
| |
|
Inlägg #48: Postat: 2005-06-15 22:21:00
|
|
Jan Schmidt |
Kommer inte "facio" eller "fasces", som jag också hört/läst att de kallas, från de spöknippen som stadsvakten i det antika Rom bar? Är inte 100 säker, men har för mig att jag någon gång läst något om detta... Spökippet har i alla fall varit en ganska allmän symbol för polismakt, hade inte rent av svenska poliser ett spöknippe i brickan? På den tiden de hade brickor.
|
| |
|
Inlägg #49: Postat: 2005-06-15 22:26:00
|
|
Jan Schmidt |
Bloggeri. Det är väl ungefär så jag har uppfattat begreppet, ja. För mig är "fascism" en starkt konservativ, elitistisk och antidemokratisk politisk inriktning, inte nödvändigtvis förknippad med Italien och Mussolini, även om ursprunget finns där. Jag menar, man brukar ju kalla Francos diktatur för fascistisk, liksom Pinochets. Jag tror inte att El Guatusi håller med mig, dock...
|
| |