|
Inlägg #21: Postat: 2005-06-11 13:11:00
|
|
Annika Lundgren |
Nähädu: Jag uttalar mig generellt om rättsväsendet och inte utifrån ett fragment.
Det går utanför en människas rätt att döma i andras ärenden eller över andra människor. Jag förstår inte varför du tar dig rätt att döma över en enskild åklagare.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2005-06-11 13:20:00
|
|
Billy Butt |
Ni missar en sak... att stoppa en penis i mun på en annan människa KAN faktiskt tolkas, enligt lagen, som våldtäkt. Det räcker för kontakt med könsorgan för att , i vissa fall, kallas för våldtäkt. Michael Lundahl har en poäng, men han har inte helt rätt - det handlar om hur lagen kan tolkas. Nyligen en kvinna i Norge sög en sovande killes penis och dömdes för våldtäkt. Lundahl har inte 100 fog för sina utsagor
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2005-06-11 13:22:00
|
|
Billy Butt |
Och om Michael Lundahl tror att jag baserar mina artiklar enbart på vad jag läser i kvällspressen då är han ute och cyklar! Jag tar ALLTID REDA PÅ SAKER som jag skriver om!
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2005-06-11 13:26:00
|
|
Nähädu |
Annika, jag dömer inte någon utan konstaterar bara att om åklagaren, likt domstolen, gjort sitt jobb korrekt så hade vi haft en solklart fällande dom.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2005-06-11 13:36:00
|
|
Annika Lundgren |
Nähädu: Jag varken uttalar mig eller konstaterar något i situationer där jag inte har sett både dokument och inblandade.
Vi drar var och en våra gränser olika, eftersom vi är olika som individer.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2005-06-11 13:45:00
|
|
Macke |
För att dömas för våldtäkt måste man ha begått en handling som är "jämförlig med samlag". Domstolen har gjort bedömningen att händelsen inte var sådan, vilket jag kan hålla med om. BB:s exempel från Norge är av ett helt annat slag.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2005-06-13 07:54:00
|
|
Sunny |
Michael: Jag tänkte detsamma!
Men en svensk åklagare behöver inte ha ett unt av sunt förnuft: Jag antar att du läst "Sannigen är en sällsynt gäst" av Lars Borgnäs? Om inte så gör det.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2005-06-13 07:54:00
|
|
Sunny |
Alltså:Ett UNS av sunt förnuft.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2005-06-14 00:51:00
|
|
Michael Lundahl |
Att försöka strunta i kritik enbart på grund av att den framförs med hårda ord - och att dessutom försöka misskreditera den som kritiserar genom att påstå att denne är psykiskt sjuk - är argument för den som inte kan sin sak... för den som inte har något annat att säga. BB, du har försökt plocka en billig poäng genom att kasta lite skit på rättväsendet... något som är väldigt "inne" just nu sätt det på din "Inne-lista".
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2005-06-14 00:55:00
|
|
Michael Lundahl |
Men den poängen falle rplatt till marken av just det skäl jag angav: åklagaren schabblade bort målet genom att inte åtala för rätt brott. Att penis i mun *kan* vara våldtäkt har inte det minsta med saken att göra. Det är bara du som griper efter halmstrån. Din artikel är billigt och populistiskt effektsökeri baserad på obefiltlig research och kass kunskap om sakfrågan. Och framför allt bidrar den till att ytterligare sabotera denna samhällsviktiga debatt så att brottsoffren inte får det bättre.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2005-06-14 00:59:00
|
|
Michael Lundahl |
Mina hårda ord står jag för därför att de beskriver på ett adekvat sätt den tanklöshet, hänsynslöshet och intellektuell slapphet med vilken majoriteten av rättsväsendets "kritiker" kastar sig i denna debatt. Argumenten är verklighetsfrämmande, logiken skruvad och falsk, och slutsatserna så knasiga att man i ärlighetens namn undrar om folk överhuvudtaget tänkte innan de öppnade munnen. I ett sådant läget finner jag det högst berättigat att använda hårda ord.
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2005-06-14 01:00:00
|
|
Michael Lundahl |
Om du väljer att inte lyssna enbart för att orden är hårda, då ser jag det enbart som ett tecken på att jag träffat en väldigt öm punkt.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2005-06-14 11:03:00
|
|
Michael Lundahl |
Jag kan för övrigt konstatera att originalartikeln även den är kryddad med kraftuttryck och förolämpningar. Andra får tydligen inte gören mot Billy så som Billy får gören mot andra. Att få betalt med samma mynt - och dessutom direkt i ansiktet vilket ger möjlighet till svar istället för bakom ryggen så som Billy gör - är tydligen inte acceptabelt för Billy.
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2005-06-14 11:04:00
|
|
Michael Lundahl |
Detta visar bara ytterligare på att Billy tar till desperata argument för att komma ifrån kritiken. Det är tydligen bara roligt att ge kritik... inte att få den. Svagt...
|
| |