|
Inlägg #41: Postat: 2005-06-07 16:45:00
|
|
El Guatusi |
/37 Skulle Hitler anfallit Sverige utan casus belli? Forklara da varfor tyske amb i Sthlm standigt sokte efter antydn i Gunthers svar ang pressens hallning, som kunde lata paskina en antinazistisk hallning.
|
| |
|
Inlägg #42: Postat: 2005-06-07 16:47:00
|
|
El Guatusi |
I fallet CCCP var ju den rasistiska doktrinen, dar slaverna var pa den nast lagsta nivan, tillracklig. Gentemot svenskarna hade ju Hitler inga sadana argument, alltsa maste han hitta en annan anledning, typ en aggressivt antinazistisk press som regeringen inte syntes vilja kontrollera.
|
| |
|
Inlägg #43: Postat: 2005-06-07 16:50:00
|
|
El Guatusi |
Sveriges forsvarsbeslut av 1925 hade ju katastrofalt decimerat vara styrkor. Fsv-beslutet 1936 andrade till viss del pa detta, men att bygga upp ett fungerande forsvar tar lang tid. Se pa Mussolini, som trots 20 ars stabil regeringsmakt och militarisk disciplin i landet stallde en operettarmé pa benen i Balkan, Nordafrika och i CCCP.
|
| |
|
Inlägg #44: Postat: 2005-06-07 16:59:00
|
|
AmerikaMike |
Sv 37. Vad hindrade dem från att hitta på en krigsorsak? Om, som du påstår, det hade säkrat segern... Varför tyskarna klagade på pressen? För att de kunde! Varför skulle de inte gjort det?
|
| |
|
Inlägg #45: Postat: 2005-06-07 17:10:00
|
|
El Guatusi |
/44 Om du talar om krigets slutskede ger jag dig ratt: Hitler var desperat och hade langt framskridna planer pa att attackera Sverige. Men dessforinnan gav sv. reg. intryck av att vara tyskvanligt neutral - tack vare ett iskallt agerande av Gunther, jag repterar det an en gang - varfor ett invasionsforsok saknade verklig aktualitet.
|
| |
|
Inlägg #46: Postat: 2005-06-07 17:17:00
|
|
El Guatusi |
Var utrrikesminister var en veritabel sfinx - fullkomligt outgrundlig for sina samtalspartners. Har last dussintal depescher fran Ital amb i Sthlm, Renzetti, som forst under krigets sista manader borjade ana att Gunther inte hade nagra sympatier for axelmakterna.
|
| |
|
Inlägg #47: Postat: 2005-06-07 17:26:00
|
|
Janne B |
40.Om Hitler anfallit Sverige på våren innan anfallet mot Sovjet, så hade han haft tillräckligt med resurser för en snabb invasion.Men det skulle ytterligare ha försenat anfallet mot Sovjet och och importen av livsviktiga saker från Sverige hade nog upphört ett tag.Att samtidiht sprida ut trupper över Sovjets och Sveriker väldiga ytor hade varit än värre vansinne.
|
| |
|
Inlägg #48: Postat: 2005-06-07 17:30:00
|
|
Janne B |
Efter kriget ansåg såväl England som Frankrike att våra leveranser av alla de slag förlängde kriget minst ett år. Tyskland blev segare att krossa. Efter kriget gick vi ej med i NATO vilket Norge och Danmark genast gjorde. Vi fick nog inte gå med, vi ansågs nog som opålitliga. Erlander försökte starta en försvarsunion med grannländerna. På NATO blev de inte förtjusta över detta heller.
|
| |
|
Inlägg #49: Postat: 2005-06-07 17:34:00
|
|
El Guatusi |
47/ Varen 41 hjalpte tyskarna italienarna pa Balkan, samtidigt som Sverige upptradde enligt onskemal. Att avsatta trupper till invasion av Sverige var darfor inte aktuellt. Men i fall av invasion hade det nog inte varit ngt problem att hittra lamplig Quisling i Sverige.
|
| |
|
Inlägg #50: Postat: 2005-06-07 17:39:00
|
|
El Guatusi |
/48 Nar arkiven val oppnats tror jag att ev. tysk/fransk irritation pa Sverige forsvann; det visade sig da, att Sverige inte tog ett steg mer an det absolut nodvandiga for att inte attackeras av Hitler. Uttrycket "Kein Schritt wirklich freiwillig" aterkommer mkt ofta.
|
| |
|
Inlägg #51: Postat: 2005-06-07 17:43:00
|
|
El Guatusi |
Att Sverige inte gick med i NATO har andra orsaker, och dar finns det nog mer att kritisera. Vi hade lange ett mycket diskutabelt forhallande till CCCP, inte minst under Rolf Sohlmans tid som Moskva-amb. Han underbyggde bl a Osten Undéns antiamerikanism o radde att undvika kritik mot CCCP under Ungernkrisen 56.
|
| |