Feminism är ute och media vänder kappan

Det duger iofs inte heller. Se tex på utnämningen av Jens Orback.
Orsaken tror jag är att hela teoribildningen och kampanjen har dominerats av kvinnor som inte vill ha med män att göra överhuvudtaget. De trivs så oerhört bra med en organisation där man kämpar sida vid sida med kvinnor, bara behöver umgås med kvinnor och ingen säger emot då man, på olika sätt, vädrar sitt manshat.

Givetvis så litar vi på vissa personer mer än andra och om de tror något så är det vettigt att preliminärt anta att detta kan vara sant, det får dock inte ERSÄTTA en egen bedömning utifrån fakta. Så länge vi inte har en robust sådan bör man vara lyhörd för andras invändningar. När man har en egen bedömning så bör man vara intresserad av och kunna försvara den utifrån fakta, eller hur?

För den som är intresserad av vad som är sant eller inte så måste det vara oacceptabelt att när tesen, om att mäns våld mot kvinnor orsakas av männens överordning och strävan att behålla den, ska testas så vägrar man att samtidigt mäta kvinnors våld mot män, med motiveringen att det är irrelevant. Det är högst relevant eftersom det kan falsifiera hypotesen under test.

Svar1. Anna D, jag trodde inte före programmet och jag tror inte heller efter programmet och jag kände mig heller inte utsatt för något övertalningsförsök att alla feminister är manshatare. Om man inte på en direkt fråga entydigt tar avstånd från manshat, så tillhör man dock sympatisörerna. I ditt fall så tror jag att du någonstans, på ett nöjaktigt sätt, tagit avstånd från dessa. Polemiken uppstår sedan av att du i samma andetag halkar tillbaka till deras retorik.

Kom igen nu!

nästa doku kanske handlar om hemlösa. vi kan gå i taket över att de känner sig utrfrysta och föraktar samhället. så får man ju inte tycka, ens när man är hemlös! klart som fan att man blir cynisk om man varje dag jobbar med kvinnor som misshandlas brutalt och förföljs. evin rubar skulle granska de som har makten i stället. oss män, till exempel.