Feminism är ute och media vänder kappan

I v W och chefsideologen EL fick tillräckligt med tid i programmet för att hinna göra bort sig ordentligt. Och det behövdes nog inte särskilt sofistikerad redigeringsteknik för att åstadkomma det. Tror du förresten själv att det är relevant och till gagn för feminismen att tala om ”könskriget” och vad anser du om att endast EN förklaringsmodell till manligt våld, dvs könsmaktsordningen, godtas inom ROKS?

Jo, extrem feminismen har fått gått oemotsagd alldeles för länge. Folk som sympatiserar med Valerie Solanas yttryck att män borde gasas ihjäl borde verkligen INTE sitta i kvinnojourer eller ha någon som helst makt över huvud taget. Hur man ens kan försvara sådana människor är väldigt märkligt.

Är det här verkligen samma Jan E som skrev så här i kommentaren till min artikel "Kvinnomisshandlare är avvikare"? "Med sitt oresonliga feministhat - han nämner f ö ordet feminism inte mindre än 15 ggr och man riktigt ser framför sig hur hans tangentbord blir blött av all fradga som kommer ur honom medan han knattrar ner sina långa och tröttsamma artiklar – försöker han punktera feminismens teorier om könsmaktsordningen och få sin kålsuparteori bekräftad. Oklart varför.

Oj vilken uppmärksamhet man föräras! Blir nästan rörd. Men svaret är enklare än du tror Nisse. Det handlar om sans och balans. Jag har en nyanserad bild av feminismen och feminister, medan du är ganska enkelspårigt och förutsägbart anti mot allt som bara antyder en feministisk hållning. Jag upplever själv att det finns en könsmaktsordning, men betydelsen av den får inte överdrivas och den är definitivt inte förklaringen till allt ont som kvinnor råkar ut för.

Det återgivna citatet skäms jag inte för och den kålsuparteori som du brukar köra med ställer jag fortfarande inte upp på. Vill också påpeka att jag i samma veva som citatet också tog avstånd från professor Lundgren.

Jag har hela tiden tydliggjort att jag kritiserat just det som nu kommer fram: Extremfeministiska manshatare i regering, på universitet och i ROKS. Jag har en nyanserad bild av feminismen, vilket du skulle ha märkt om du inte från början vänt taggarna utåt och gått till personangrepp på mig, vilka du nu måste försvara genom nya beskyllningar och vantolkningar av vad jag skrivit. Jag ställer själv inte upp på några kålsuparteorier - varken Lundgrens, Winbergs, Wachenfeldts eller dina.

Förstår uppriktigt inte vad du gaggar om. Och jag tvivlar på att du kan återge något du skrivit där du uttrycker en nyanserad uppfattning om feminismen. Jag har inte gjort några vantolkningar av vad du skrivit, jag har sagt att du ägnar dig åt att flytta fokus från ett stort problem som manligt våld mot kvinnor till ett betydligt mindre problem som gäller kvinnligt våld mot män, som självklart förekommer men som är ett fjuttproblem jfrt med det förstnämnda.

Jag förstår att det måste kännas jobbigt för dig att upptäcka att jag hade helt rätt i min analys.

Jag skär sic inte alla över en kam; det är bara din inbillning. Men jag är inte förvånad över att du inte klarar av att se det. Du inbillar dig ju också att jag sitter och spiller fradga över tangentbordet. Samma fantasier - samma verklighetsförankring, dvs. noll. Räknar du verkligen med att någon ska ta dig på allvar och övertygas av dumheterna du vräker ur dig när DU skär alla kritiker över en kam och kallar dem antifeminister?