|
Inlägg #1: Postat: 2005-05-09 16:30:00
|
|
Mathias |
Är du rädd för att konkurrensutsättas Unto?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-05-09 16:37:00
|
|
PH |
Eller så är det liberalerna som bryr sig om dom lettiska arbetarna och bryr sig om att göra så vi kan få billigare hus..
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-05-09 16:51:00
|
|
megaman |
Jag är ingen vän av facket - framförallt inte lo, men någonstans måste man följa svenska regler när man arbetar på svensk mark. Annars slutar det med ytterligare en miljon förtidpensionerade bidragstagare, för ni tror väl inte att någon jobbar under bidragsnivåerna?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-05-09 17:09:00
|
|
AmerikaMike |
Jepp, sådan är nationalsocialismen, "det är fackets paradis, men ingen hör en fattigs bön".
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-05-09 17:13:00
|
|
megaman |
Nej sådan är socialdemokratins sverige.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-05-09 17:15:00
|
|
AmerikaMike |
Samma sak.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-05-09 19:19:00
|
|
perlindgr |
Som jag ser det handlar det om att ge och ta. Globalisering är något oundvikligt på gott och ont. Man ska inte förneka att det finns lokala baksidor med globalisering, exempelvis den som byggarbetarna upplever nu. Den enes bröd är den andres död. För letterna är det här en jättechans och i ett större perspektiv är globalisering med fri rörlighet för arbetskraft osv något positivt men det kommer i det lilla perspektivet ge att vissa människor får omskola sig eller flytta utomlands.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-05-09 19:20:00
|
|
perlindgr |
Unto som är spritt språngande galen tillhör de olyckliga nationalistiska kommunisterna som i själva verket endast förtjänar etiketten egoister. Vad är Untos alternativ?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2005-05-09 19:54:00
|
|
dbjorkman |
Ytterligare en sak som man lätt glömmer bort är att svenska byggnadsarbetare i många år åkt till både Norge och Tyskland för att göra just det som byggnads nu vill förbjuda letterna att göra här.
Men poängen med artikeln är inte byggnadsarbetarna utan att vi borde betrakta både varor och tjänster på samma sätt. Varför kan vi tänka oss att köpa ett staket som är monterat i Litauen, men inte låta snickaren komma hit och sätta upp det?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2005-05-10 09:52:00
|
|
Hugo O |
Ropen skalla: gratis höftskynke åt alla!
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2005-05-10 18:14:00
|
|
Anna Drangel |
AmerikaMike: USA ser väl till att skydda sina intressen om några...
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2005-05-10 22:42:00
|
|
AmerikaMike |
Svar 11, Nja "billig", byggarbetskraft finns här i alla fall, inte minst i form av illegalamexikaner. Men visst är facken här lika protektionistiska som de är i Sverige. Facken här är som tur är begränsade till vissa branscher.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2005-05-11 15:54:00
|
|
megaman |
Amerika har lagstadgade minimumlöner. Och illegala invandrare är knappast något att eftersträva, om man inte vill leva i ett europeisk brazilien dvs. Sist men inte minst amerikanska byggjobbar löner ligger någon stans mellan 15-30dollar i timmen.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2005-05-11 16:40:00
|
|
AmerikaMike |
Frågan var om USA skyddade sina intressen. Svaret på det var alltså "nja". "Skilled labor" tjänar alltid betydligt mer än minimilönen t.o.m om de är illegala. naturligtvis ska man inte eftersträva illegal arbetskraft, har jag sagt det? Igen de protektionistiska inslagen kommer oftast via facken i Sverige liksom i USA.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2005-05-11 16:42:00
|
|
AmerikaMike |
USAs slappa gränsbevakning mot mexiko kan ses som ett uttryck för en bristande vilja att "skydda sina intressen". Bush plan för att legalisera "mexikanerna" kan ställas mot sossarnas uppslutning bakom fackens krav i Sverige.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2005-05-11 17:02:00
|
|
megaman |
Jag är ingen vän av facken vilket jag redan sagt, och ja särintressen är dåligt för demokratin och i slutändan samhället, oavsett om intresenterna är skrån, etniska grupper eller storföretag. Men som liberal är du väl för frirörlighet? Skillnaden mellan det och den typen av illegal invandring blir ju i realiteten minimal.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2005-05-11 17:06:00
|
|
megaman |
För samhället istort alltså. Visst blir det skillnad för enstaka individer som får fulständiga rättigheter.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2005-05-11 17:41:00
|
|
AmerikaMike |
Svar 16, Ja jag är för fri rörlighet. Risken med en porös gräns är att även terrorister och knarksmugglare kan ta sig in.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2005-05-11 17:45:00
|
|
megaman |
Terrorister och knarksmugglare kommer in oavsett hur gränsen ser ut. Möjligen att priset på droger ändras marginellt. Annars är det nog affärer som vanligt!
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2005-05-11 21:47:00
|
|
AmerikaMike |
Kanske det, men iden är väl att i alla fall göra det lite svårare. Och att göra risken för upptäckt större. Annars kan man ju avskaffa gränskontroller helt och hållet. Dessutom är det lite "orättvist" mot legala invandrare om det går lika bra att ta sig in illegalt.
|
| |