Alla tittar maktlöst på i kortsiktssamhället

Jorden blir mindre och mindre för varje årtionde som går. Snart har vi exploaterat varje liten del som finns att exploatera och alla vill ha varsin Mercedes-Benz. Befolkningen exploderar o vi måste lära oss att bli bättre på att hushålla och återvinna.

Och det kanske är att se till att kinesen får det bättre...

Är dagiset mer lönsamt att stå tomt än att fylla med ortens barn så ska han välja den lösningen. Så fungerar samhället. Avkastning på investerat kapital. Vi köper och säljer, paketerar om och hoppas att värdet stiger. Det är en tragisk utveckling.

Jo, men vad händer när t ex maskinerna gör allt jobb. När det gäller den offenliga sektorn så måste ju ändå ta hand om de arbetslösa som får gå, när ex dagiset blir "olönsamt". De får då bidrag, a-kassa osv. I vissa lägen kanske en olönsam kommunal tjänst vara att föredra än att sätta folk i arbetslöshet. Kan jag tycka.

Citat, från någon filosof: " I ett samhälle finns det aldrig någon brist på kompetens, men det råder en ständig brist på förutsättningar"... "Den som ropar efter mer kompetens och fakta erkänner bara att han inte vill förändra de traditionella förutsättningarna och den traditionella maktstrukturen, trot stt verkligheten förändrats."

... Alla äter och omgås varje dag i restaurangskolans matsal och varje familj äter i lugn och ro och betalar självkostnadespris. Alla tjänar på samarbetet, men fackföreningarna och lunchrestaurangägare skulle säkert protestera. Men om det skedde i någon sorts dokusåpa så skulle inte massmedia och politikerna kunna sopa sådana förslag under mattan.

Det som gäller är de små, små stegen och de små beslutens tyranni. Men ofta innebär detta ett steg framåt och två steg bakåt, för att sedan politikerna och etablissemanget skall få beröm för att de gör mycket kostnadskrävande "brandkårsutryckningar" som inte behövts om de reagerat tidigare.

Artikeln handlar ju om politikernas kortsiktsamhälle som naturligtvis rör sig om en mandatperiod eller en budgetperiod i sänder. Men det hindrar väl inte visioner om framtida samhällsstrukturer, om en strukturförändring innebär lägre kostnader för all framtid. Om man sedan beslutar sig för att följa dessa visioner är en annan sak. med de bör få chansen att komma upp på dagordningen.

Svar till Nähädu 5, 6, 7: En av mina poänger med artikeln är att vi själva skapat förutsättningarna, men att vi sedan inte tar ansvar för konsekvenserna. Ojdå, dagiset lades visst ned p g a omvärderingen, det var ju synd, men jag följde ju bara "reglerna". Att huset nu står tomt och outhyrt, är inte mitt ansvar... Jag tycker faktiskt det är det.
Per

Per: Visst är det sorgligt. För vi konsumenter må vara hur miljömedvetna o medvetna om vikten vid inhemsk produkttillverkning som helst, men när det kommer till kritan handlar vi ändå på lågprisvaruhuset och tar bilen till jobbet...