|
Inlägg #1: Postat: 2005-04-06 17:49:00
|
|
Janne B |
DI-skandalen handlar om att barnen blev objekt i stället för skyddsvärda subjekt.
handledarna hade föga koll på sina studenter.
DI-ledning hade ingen ledning över handledarna.
Skolan som hade ansvar för de unga elverna hade fått mycket ofullständig information och föräldrarna ännu mindre.
Man hade inte tagit reda på om det bland barnen fanns speciellt känsliga barn som varit med om svåra saker.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-04-06 21:48:00
|
|
Biff |
Eftersom ingen har skadats förstår jag inte varför någon måste straffas.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-04-07 14:27:00
|
|
John Järvenpää |
Oueerteori bakom DIs projekt?
Möjligen bör DI proket förstås i termer av "queer" vars yttersta mål är ett androgynt samhälle där patriarkatet och heterosexualiteten undergrävts och alla förbud mot djursex, pedofili och incest har upphävts. Jag har tagit upp ämnet i artikeln "Homolobbyn under luppen" www.resonproduktion.com
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-04-07 15:50:00
|
|
tomster |
Inte bara Yrsa menade att uppståndelsen var mer skadlig än själva händelsen, om du läst vad Bengt Westerberg sagt i sin utredning, även de barnpsykologer han pratat med hävdar detta. Så det är INTE förövaren som hävdar detta, som du försöker få det till via liknelsen med fula gubbar. Det var ju inte Suzanne Osten som sa att detta var värst, eller hur? Men poängen är god: de håller ju på med kultur, inte beteendevetenskap.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-04-08 00:10:00
|
|
Mysan |
Säger bara flink och DI:Sex,drogs and rock ´n roll.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-04-09 15:06:00
|
|
soilander |
Undrar vad Peter Englund tycker? Han är ju själv professor på DI och skyddar institutionen med hela vetenskapsakedemins tyngd. De äkta skandalerna i Sverige hemfaller trots allt åt tystanden. Det är bara konstatera.
|
| |