|
Inlägg #21: Postat: 2005-04-01 13:59:00
|
|
Per W |
Instämmer.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2005-04-01 14:04:00
|
|
Per W |
Att stålis håller fast vid begreppet ras förvånar ingen. Det finns större genetiska skillnader mellan individer inom de grupper som vissa kallar "raser" än den genetiska "medelskillnaden" mellan grupperna.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2005-04-01 15:20:00
|
|
stålis |
Är det allt du har att komma med mot de argument jag anför? Varför denna intellektuella lättja? Snacka om "härskarteknik" förlöjliganden, förminskanden, istället för sakskäl.
Har du aldrig hört att man kan försvara en god sak med dåliga argument? Och vice-versa antar jag. Tror du den goda saken vinner på att försvaras med dåliga argument? Ja, en retorisk, men berättigad fråga.
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2005-04-01 15:23:00
|
|
stålis |
Säkert finns större genetiska skillnader mellan individerna inom raserna än mellan dem, precis som i fallet med könsskillnaderna. Men det finns lika fullt skillnader mellan könen och raserna, vilka berättigar till indelningen av människor i båda dessa kategorier.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2005-04-01 15:29:00
|
|
stålis |
I Marcus artikel om "negrer" utgår han från Out-of-Africa-teorin. Må så vara att den är riktig, precis som den om att alla världens hundar stammar från ett enda hundpar ?. Och delar DNA i kanske samma mängd som alla människor 99,8 ?. Likt förbaskat skiljer de sig åt till temperament och utseende - precis som människan - även om det i hundarnas fall handlar om avel. I människans fall kan man dock tala om en naturlig avel det naturliga urvalet i samspel med den aktuella miljön.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2005-04-01 15:33:00
|
|
stålis |
Att rasbegreppet har en hemsk historia som kulminerade i den vidriga behandlingen av judarna i Nazityskland och i den extrema och mordiska rasliga värdehierarki som praktiserades där, motiverar inte annat än känslomässigt en utmönstring av rasbegreppet ur språket. Intellektuellt gör det inte det, ty begreppet svarar som UCLA-experimentet visar mot en genetisk verklighet.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2005-04-01 18:25:00
|
|
Hugo O |
Människan har nog inte uppstått ur ett enda par, men däremot helt säkert i en enda population som kontinuerligt blandat gener med varandra. Populationer utan kontakt under hundratusentals år utvecklas till separata arter. Neandertahl verkar väl ha utvecklats i Eurasien ungefär samtidigt som Homo Sapiens utvecklades i Afrika.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2005-04-01 18:32:00
|
|
Hugo O |
Det är alltså orimligt att olika "raser" av homo sapiens skulle ha uppstått oberoende av varandra i olika avskilda populationer av någon gemensam apstamfader, som stålis verkar antyda.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2005-04-01 19:54:00
|
|
stålis |
Vad då antyda? Hur vet någon nåt säkert tills nästa fossil hittas? Jag kan köpa Out-of-Africa-scenariet. Den har ingen betydelse för huruvida vi bör använda rasbegreppet eller inte. Om begreppet skall användas om andra djurarter, med lika mycket gemensam DNA som homo sapiens sapiens, varför inte om människoarten? Vad är det som är så ologiskt med det?
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2005-04-01 19:55:00
|
|
stålis |
Det behövs ett begrepp som ras liksom etnicitet
ej jämförbara begrepp Marcus!. Om vi inte får använda "ras" om just däggdjuret människan, så får vi väl hitta en annan term. Men blir det inte en lek med ord? Vad tror ni vi har begrepp & kategorier till?
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2005-04-01 19:58:00
|
|
stålis |
Hur förklarar Hugo uppkomsten av en population utan ett gemensamt föräldrapar? Någon slags mutation måste väl ha inträffat när människan uppkom ur. . . ja, vad? En primitivare människoart eller ur en hårig, smart apa?
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2005-04-01 20:05:00
|
|
stålis |
Eller uppstod "populationen" parallellt i tid genom en grupp muterade barn? Ras uppstår ur en viss inavel. Steve Sailer talar om ras som "en utvidgad släkt" extended family. Därav utseendemässiga släktdrag.
Detta är speciellt synligt i små folkgrupper med ett stort inslag av ingifte endogami: t ex judar av östeuropeisk härkomst.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2005-04-01 20:05:00
|
|
Marcus |
Stina! . Det som sårar mig på allvar är att du inte läser min artikel om Negrer.. då kan du förstå lite om hur jag tänkter. Länk: sourze.se |
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2005-04-01 20:07:00
|
|
stålis |
Är förresten signaturen Hugo vald p g a det världsomspännande genetiska kartläggningsprojektet HUGO?
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2005-04-01 20:09:00
|
|
stålis |
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2005-04-01 20:09:00
|
|
stålis |
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2005-04-01 20:14:00
|
|
stålis |
Marcus! Jag läste den och har i denna tråd försökt bemöta den. Skulle varken såra eller förvåna mig om ingen som följt den läst New York Times-artikeln jag la ut webbadress till.
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2005-04-01 20:15:00
|
|
stålis |
Eller ens reflekterade över hur FBI med hjälp av DNA kunde fastställa en seriemördares etniska arv. Det kallas ortodoxi och som Orwell påpekar är det den intellektuelles plikt att ifrågasätta sin tids ortodoxi. Men om man inte ens vill kommentera el. försöka förstå, är man då intellektuell? Är man inte bara intresserad av att ta hänsyn till "fakta" som bekräftar ens önskade verklighetsbild, och sen bortse från "fakta" som inte gör det?
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2005-04-01 20:18:00
|
|
stålis |
Marcus - folkgrupp och ras ej synonymer. Etniskt grupp raslig undergrupp.
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2005-04-01 20:23:00
|
|
stålis |
Bra sida som utgångspunkt för att försöka förstå den oerhört komplexa frågan om gener och
könsskillnader samt om begreppet ras är relevant eller inte. Klart "o-ortodox" heter det "heterodox"?
Länk: isteve.com |
| |