|
Inlägg #21: Postat: 2005-04-04 16:27:00
|
|
Jan Schmidt |
OK, OK, den ekonomiska demokratin kanske inte måste utsträckas till rena välgörenhetsinsatser - men i övrigt, så.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2005-04-04 16:30:00
|
|
Jan Schmidt |
Svar 20: Det här kan bli knepigt, för jag vet inte om jag förstått vad du menar med "reslutat": Men OK, vi försöker: Syftet med ekonomisk demokrati måste ju vara att göra människor delaktiga i beslut som påverkar dem, men som de inte är delaktiga i idag, i det kapitalistiska samhället. Alltså beslut om företagsnedläggelser, avskedanden, omstruktureringar - alla de beslut som beröra alla anställda men som fattas ensidigt av företagsledning och/eller ägare.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2005-04-04 16:36:00
|
|
Jan Schmidt |
Men naturligtvis även "trevligare" beslut som nyinvesteringar, nyanställningar och liknande. Detta innebär naturligtvis att människor inte bara får RÄTTIGHET att delta i dessa beslut utan också att de har ett ANSVAR att göra det. Och att de blir delaktiga i ANSVARET för konsekvenserna av besluten. Detta tycker jag är viktigare än att man blir delaktig i vinsten, den ekonomiska förtjänsten av företaget.
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2005-04-04 16:39:00
|
|
Jan Schmidt |
Få företag kan startas utan idéer, entreprenörskap och kapital. Men få företag kan utvecklas utan arbetskraft. Därför gör både ägare och anställda en viktig insats för ett företag och därför är det inte mer än rättvist att dessa insatser innebär att man har inflytande över företaget. Över sin arbetsplats. Över den plats där man tillbringar en väldigt stor del av sitt liv.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2005-04-04 16:45:00
|
|
Jan Schmidt |
Vad jag vill uppnå är alltså ett näringsliv som kontrolleras av dem som det berör. Där löntagare direkt är med och påverkar de beslut som berör dem. Där boende på orter som är beronde av ett företag också kan vara med och säga sitt. Ett näringsliv som agerar MED det samhälle det existerar i och i samklang med människor och miljö. I stället för tvärtom, liksom...
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2005-04-04 16:47:00
|
|
Jan Schmidt |
Massa flum, låter det som, upptäcker jag när jag läser igenom det. Men det är svårt att vara konkret när man talar om något som inte finns, åtminstone om man måste klämma in det i avsnitt på max 500 tecken. Läs Michael Alberts bok, han förklarar mycket bättre än jag!
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2005-04-04 16:48:00
|
|
Jan Schmidt |
P.S. Den där hundringen, när kommer den? :-
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2005-04-04 18:24:00
|
|
AmerikaMike |
Sv 21, Det var bara ett mkt enkelt exempel för att visa att din tes inte är generellt giltig. I sjäva verket vore det ju negativt för alla frivilliga överenskommelser om man inte har möjlighet att backa ur de när förhållandena ändras. När jag hittar ett mer behjärtansvärd ändamål t.ex.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2005-04-04 18:27:00
|
|
AmerikaMike |
Man kan kanske också säga att det leder till ett insider/outsider problem. Om jag ser att Unto behöver min hundring mer än du ska han då vara delaktig i beslutet att "omfördela" den från dig till honom. Eller ska du kunna blockera det.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2005-04-04 18:30:00
|
|
AmerikaMike |
Sv 22-26, Jo det är lite flummigt. Det blir bättre om man kan vara med och påverka säger du. Det är ju inte säkert om arbetspaltsen fungerar mindre effektivt och produktiviteten sjunker kanske man förlorar mer än man vinner i minskad "maktlöshet" eller vad du vill kalla det.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2005-04-04 18:35:00
|
|
AmerikaMike |
Sedan är det ju inte så att det är självkart att man kan påverka mer i en demokrati. I en demokrati smetas makten ut så att alla ska vara med och rösta om ett åtgärdspaket eller program som innehåller 100 delar i 90 av dessa har man kanske ingen kunskao eller ens åsikt. Men kanske påverkas man mer negativt av de 90 delar man inte kan än de 10 man begriper och engarerar sig i.
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2005-04-04 18:37:00
|
|
AmerikaMike |
Inte heller är det ju så att man är maktlös i arbetslivet normalt. Att jag sitter där jag sitter och jobbar med det jag jobbar med och har det betalt som jag har beror till 95 på mig.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2005-04-04 18:39:00
|
|
AmerikaMike |
Anledningen till att jag frågar vad du vill uppnå är dels att om man inte vet vad man vill uppnå så vet man ju aldrig om man lyckats. Marx ville att arbetarna skulle få det bättre materiallt och att det klasssamhället och staten skulle försvinna. Vi kan därför nu säga att marxismen misslyckades.
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2005-04-04 18:41:00
|
|
AmerikaMike |
Dessutom är det ju alltid en risk att bryta upp ett hyggligt fungerande system och det vill man nog inte göra om det inte finns en stor och läcker morot att se farm emot.
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2005-04-04 18:44:00
|
|
AmerikaMike |
Sedan är ju risken stor att om det visar sig att den demokratiska ekonomin gör Sverige mindre konkurenskraftigt i en kapitalistisk omvärld får det ju mycket negativa konsekvenser för välståndet. Speciellt i ett litet exportberoende land som Sverige.
|
| |