Jag blev sjuk av min 3G-mobil!

Showing page 2 of 4: 1  2  3  4
Inlägg #21: Postat: 2005-03-25 17:35:00
Marcus
Oavsett vilken signalteori man läser så får människor reaktioner från mobiltelerfoner. din signalteori du pratar om kan helt enkelt vara ofullständig. Glöm inte det viktigaste i vetenskapen. Utgå från verkligheten inte efter din egna "teorier" Du bryter mot en av vetenskapens mest grundläggande lagar i ditt resonemang. Du är pinsam.
Inlägg #22: Postat: 2005-03-25 17:52:00
Emma
Nähädu svar 20: Du kan läsa lite om det här

Länk: nyteknik.se
Inlägg #23: Postat: 2005-03-25 17:53:00
Emma
Det är nog svårt att föra en saklig debatt med dig "Nähädu".
Inlägg #24: Postat: 2005-03-26 09:06:00
Nähädu
Artikeln du hänvisar till påpekar i korthet att en bra antenn fungerar bättre än en dålig. Det vet alla som nån gång försökt ratta in en transistorradio.
Inlägg #25: Postat: 2005-03-26 09:09:00
Nähädu
Emma och Marcus: hur har ni det med argumenten egentligen? Jag gör mitt bästa för att vara saklig.Det är ingen hokus-pokus jag skriver. Kavla upp ärmarna,dra upp mungiporna och vässa argumenten nu så blir det här bra. Jag har inte ifrågasatt att du har besvär, Marcus. Men jag ifrågasätter orsaken.
Inlägg #26: Postat: 2005-03-26 11:10:00
Emma
Svar 24: Citat: "Vid undersökningen har man inte bara tagit hänsyn till SAR-värdet - hur mycket som strålar in i huvudet - utan även till hur effektiv telefonen är."
Inlägg #27: Postat: 2005-03-26 11:11:00
Emma
Svar 24: Fler citat: "Här finns en komplicerad växelverkan mellan telefon, huvud, hand och allt runt omkring. Det är inte så enkelt som att huvudet absorberar strålning - huvudet reflekterar också strålning och det gör att sändarens uteffekt blir lägre."
Inlägg #28: Postat: 2005-03-26 11:13:00
Emma
Svar 24: Så uteffekten blir högre för telefonen om huvudet absorberar strålningen, det betyder just att kroppen fungerar som en förlängning av antennen.
Inlägg #29: Postat: 2005-03-26 11:15:00
Emma
Fattar du inte denna information, så är det ingen idé att föra diskussionen vidare med dig. Du är för korkad helt enkelt. Pinsamt dum i huvet.
Inlägg #30: Postat: 2005-03-26 11:34:00
Nähädu
Undrar just vemsominte fattar, Emma. I det frekvensband som 3G använder krävs väldigt välanpassade antenner för att erhålla någon mottagning överhuvudtaget. Att huvudet skulle bli en förlängning av telefonens antenn ör fysikaliskt omöjligt. Huvudet kan reflektera strålning som vilken materia som helst, ja..-->
Inlägg #31: Postat: 2005-03-26 11:36:00
Nähädu
Huvudet, såväl som en bergvägg, ett hus eller nåt annat kan även absorbera strålning, d.v.s dämpa effekten till telefonen. Det har ingenting med att något annat än antennen är "antenn" om du förstår vad jag menar. Hur gick detmed de där 16 som jag ville ha källa på, förresten?
Inlägg #32: Postat: 2005-03-26 11:37:00
Nähädu
Tråkigt att du inte kan föra en seriös debatt, Emma. Att påstå att sin motdebattör är korkad och "pinsamt dum i huvudet" säger mer om sin egen okunskap i ämnet än omnågonting annat.
Inlägg #33: Postat: 2005-03-26 11:38:00
Emma
Citat från länk: "Mobiltelefoner med utdragbar antenn strålar mindre och kommunicerar effektivare. Det visar strålskyddsinstitutets mätningar av 23 mobiltelefoner. Undersökningen visar också att i genomsnitt används bara 16 procent av telefonernas sändareffekt till kommunikation. Resten går förlorad i telefonen eller i kroppen."
Inlägg #34: Postat: 2005-03-26 11:38:00
Nähädu
Ursäkta min mkt undermåliga svenska i de ovanstående inläggen. DET är pinsamt däremot.
Inlägg #35: Postat: 2005-03-26 11:40:00
Nähädu
Tack Emma. Nå..det är ju rätt naturligt eftersom signalerna måste passera genom materia för att nå telefonen. All materia dämpar mereller mindre. Jag tycker 16 är en rätt hyfsad verkningsgrad.
Inlägg #36: Postat: 2005-03-26 11:41:00
Emma
Med den informationen kan du gå vidare till SSI och läsa själva rapporten, duger inte det, så kan du ta reda på vilka personer som ligger bakom rapportens resultat och be dem förklara sig va de menar. Om det heller inte duger, kan du pynta upp några miljoner och göra en egen undersökning som verifierar resultatet eller inte.
Inlägg #37: Postat: 2005-03-26 11:49:00
Emma
Nähädu svar 35: Det är det som är problemet, du tycker rätt mycket. Tyckare har jag fått nog av när en sådan vid namn Alexander Bard började uppträda i samhällsdebatten.
Inlägg #38: Postat: 2005-03-26 11:56:00
Nähädu
Tja..det veror ju lite grann på hur man tycker och i vilket sammanhang. 16 verkningsgrad från sändare till mottagare är inte illa. Digitalteveutsändningarna har mkt mindre. Varför blir ingen sjuk av digitalteve?
Inlägg #39: Postat: 2005-03-28 00:10:00
Boss
Nämen hallå! Jag undrar vem som behöver signalteorikurs nähädu. Du säger först att uteffekten är mindre nära en 3G mast och senare att strålningen är störst där? Prova med en grundkurs i Elektromagnetisk fältteoriMaxwells ekvationer vidare grundkursen i elektrisk mätteknik3p Lth där det första man får lära sig är att kroppen fungerar som en kondensator och därmed som antenn vid högfrekvent radiovågorprova håll i en kortv. radiomottagare med dålig mottagning...
Inlägg #40: Postat: 2005-03-28 00:23:00
Boss
...och måtte det vara enorma plomber för att reagera på långvågsantenner. Vanliga våglängder inom amatörradio2m,20m,40m och 80m där längden på antennen utan förl. spole är minst halva vågl1meter långa plomber i 2m fallet
Showing page 2 of 4: 1  2  3  4
Laddar...