|
Inlägg #1: Postat: 2005-03-23 16:46:00
|
|
stålis |
Men känsloladdningen kring det hela gör att gemene man inte klarar av att tänka rationellt i drogpolitiska frågor. Man blandar ihop orsak & verkan.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-03-23 16:47:00
|
|
stålis |
Att förespråka förbud och hårda tag blir ett sätt markera avsky mot vad drogerna åstadkommer när knarkarna jagas av polisen. T ex dålig diet och kriminalitet samt överdoser. Tredje man blir ett lika stort offer för den svarta marknaden som knarkarna.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-03-23 16:48:00
|
|
stålis |
Samhället bör inte släppa knarket fritt, men bör inte heller förbjuda det helt utan hantera drogerna på ett smart sätt, så att skador för individ & samhälle minskar. Ett slags kombination av holländarnas modell för cannabis och Liverpools för heroin etc.
När droghandeln var fri på 1800-talet och i förra seklets början var narkomanin begränsad till ett fåtal och inte nödvändigtvis socialt stigmatiserrande. Först i och med hippierevolutionen på 60-talet blev narkotika ett socialt problem
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-03-24 11:23:00
|
|
Backman |
Kina hde väl stora problem med opium förr i tiden väl? Inte så insatt i just kinas historia. Men jag har iaf hört det.
Om FN inte föbjudit cannabis hade nog inte hippie ungdomarna gjort den revolt.
Det som rökte innan förbudet var ju jazz musiker och fattiga mexicaner.
Innan förbudet fanns knappt cannabis i sverige. Förbud skapar en revolt och ett mystiskt sug kring droger.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-03-24 15:09:00
|
|
stålis |
|
| |