|
Inlägg #21: Postat: 2005-03-20 20:29:00
|
|
stålis |
En annan logisk slutsats av Daniels "filosofi" blir: nej till ett eget hemland åt kurderna och palestinierna. För om inte svenskarna skall få ha ett eget hemland, varför skulle kurder, palestinier och judar det?
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2005-03-20 20:30:00
|
|
stålis |
Enligt Per Ahlmarks definition av antisemit torde alltså Daniel vara det, eftersom man missunnar judarna ett eget hemland.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2005-03-20 20:33:00
|
|
stålis |
rättelse svar 22: "han missunnar", inte "man missunnar".
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2005-03-20 20:42:00
|
|
Ropixdaniel |
Just det - jag vill att USA och Israel ska bli avskaffat med frivilliga metoder. Men USA är det land som nu ligger närmast ett världsstatssamhälle. Vi får se vem av dig och mig som har rätt om 30 år - nationalisten eller globaliseringsvännen.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2005-03-20 20:53:00
|
|
stålis |
Och så var det där med kurderna och palestinierna. Varför skall de ha egna stater om de ändå skall avskaffas? Är det inte bra att de lever i diaspora? Enligt dig alltså!
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2005-03-20 20:55:00
|
|
stålis |
Dessutom är det väl tveksamt om jag är "nationalist" med dagens terminologi bara för att jag inte vill ha hit 40 miljoner invandrare och för att jag vill bevara nationalstaterna. Det finns extremt etniska nationalister, och jag tillhör inte den sorten.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2005-03-20 20:59:00
|
|
Ropixdaniel |
Ja, jag hoppas att kurderna och palestinerna ska sluta bry sig om tradition knutet till ursprung. Om jag hade varit i deras sits hade jag inte försökt försvara någonting, jag hade försökt fly till skönare zoner av världen.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2005-03-20 21:26:00
|
|
Peter Andersson |
Raka linjer existerar inte i verkligheten och gränser mellan människor existerar inte heller, inte på riktigt. De finns endast i våra hjärnhalvor där de springer runt och spökar i äganderättsdelen, vilket genom historien lett till bildandet av s.k nationer, administrativa ytor som begränsades främst av transporttekniska och skatteuttagsmässiga skäl, och de transporttekniska håller nu på att försvinna...
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2005-03-21 09:02:00
|
|
stålis |
Inga företag kanske existerar heller? Inga tomtgränser? Inte privata bostäder heller? Inga barn och föräldrar? Inga äktenskap? Ingen äger något och alla kan göra anspråk på allt? Och vem skall bestämma över en gränslös värld? Ett värlsparlament? Hur skall det väljas? Om det inte finns länder att representera, som i EU och FN, ja, vilka administrativa enheter bestämmer det över i så fall? Har herrarna alls tänkt djupare på hur saker skall funka i praktiken?
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2005-03-21 09:53:00
|
|
henny |
Kom bara att tänka på en liten "dikt" jag skrev när jag var kanske 10 år: Gränser skapade av människohand. Egentligen är allting ingemansland.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2005-03-21 10:40:00
|
|
Ropixdaniel |
För det första: det som är praktiskt säkrast/lättast styr inte min vilja/ideologi - det jag hoppas på är det jag HOPPAS på. Jag vill få andra att hoppas samma sak. Om en världsstat: jag menade inte att jag tror att allt skulle kunna genomföras direkt. Men länders betydelse skulle kunna - och kommer att - minska i betydelse med snabb fart. När Afrika-utvidgningen av EU kommer, är en flytt från Somalia till Sverige samma sak som en flytt från Texas till Kalifornien.
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2005-03-21 10:45:00
|
|
Ropixdaniel |
stålis: Om vi helt bortser från det som vi tror funkar när man tänker och pratar så får man andra att tänka "det kommer ändå inte att gå så det är ingen idé att jag uttrycker såna åsikter", det är en sorts cirkel: varför vill du bevara betydelsen för nationalstaterna?
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2005-03-21 11:09:00
|
|
stålis |
Precis av samma skäl som jag vill bevara gamla byggnader: Akropolis, Colosseum, Big Ben, Empire State Building, etc. Mångfald helt enkelt. Utan världshistoriens olika nationer, folkslag, kulturer, språk, religioner, så vore mångfalden mindre. Globalisering leder till större blandning och utspädning samt kulturförstöring.
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2005-03-21 11:09:00
|
|
stålis |
Men viktigast av allt: decentralismen i en nationalstat. Att besluten fattas av dem de direkt påverkar, inte av något parlament långt långt borta. Som i fallet med EU. Och viss mån USA, sen delstaternas autonomi gradvis minskat och den federala regerings makt ökat - via krig!
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2005-03-21 11:11:00
|
|
stålis |
Först via inbördeskriget som ledde till att USA gick från att vara ett slags EU till att bli en nationalstat med gemensam valuta. Sen kom federala inkomstskatten 1913, därefter federala polisen FBI 1924, andra världskriget och kalla kriget som ledde till det militär-industriella komplexet.
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2005-03-21 11:15:00
|
|
stålis |
Makten har alltså samlat på färre händer. Iofs kan det ibland leda till ökad likhet inför lagen och individuell frihet, men risken finns också att yttrandefriheten inskränks och byråkratin ökar. Vilket nu är fallet i EU.
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2005-03-21 11:18:00
|
|
stålis |
Mitt ideal är snarare Schweiz som kombinerar kompatibel mångkultur och kapitalism samt direkt demokrati med låg brottslighet. Tyvärr är väl Schweiz öde beseglat nu när man gått med i FN. Nästa steg lär bli EU.
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2005-03-21 11:20:00
|
|
stålis |
Men se det så här också: Sverige, Danmark, England, Frankrike är tusenåriga statsbildningar. Det finns en kontinuitet från medeltidens kungadömen till dagens demokratier. Är inte det värt att bevara bara för att det är så historiskt fascinerande och levande?
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2005-03-21 13:29:00
|
|
Jan Schmidt |
Svar 29: Läs boken "Samtyckets tidsålder" av Georges Monbiot Ordfront 2002, finns på välsorterade bibliotek. Han skisserar där hur ett världsparlament skulle kunna byggas upp och fungera, folkvalt och demokratiskt. Tänkvärt, även om man inte håller med honom i varje detalj.
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2005-03-21 14:06:00
|
|
tomster |
Men är det inte nationalstaterna som står för denna utveckling, stålis? Jag skulle i teorin vilja ha ett USS, United States of Sweden där varje kommun har ett långtgående självstyre och där man samarbetar över kommungränser och där Göran eller motsvarande inte bestämmer allt. Schweiz är på många sätt ett rimligt land, har jobbat där i ett år på CERN; no less. Citat italienare på kommentaren att Schweiz är vackert: "Yes, if you like mountains."
|
| |