|
Inlägg #1: Postat: 2005-03-08 12:08:00
|
|
thomtom |
jeppelin.
Jag känner mig ganska nöjd med mina formuleringar, inte minst när jag jämför dem med dina. Maken till snömos får man leta efter. Inga exempel, inga mediaretoriska formuleringar och extrema slutsatser ger ingen respekt.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-03-08 14:04:00
|
|
jeppelin |
Jag kanske borde skrivit att jag håller med michael och att jag tycker att följande formulering sammanfattar hur jag uppfattar din artikel citat ur michaels artikel "Är ett meningslöst raljernade vars slutkläm och huvudsakliga innehåll är ord om "feminazis", "könsrasism" och "extrem feminism" detsamma som kritik?"
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-03-08 17:34:00
|
|
thomtom |
jeppelin.
Det visar bara att du heller inte bemödat dig om att sätta dig in i mina exempel och kommentarer. Michael Lundahl är inte särskilt bra att stötta sig på. Han preciserar ju inte sin kritik utan presterar ren gallimatias med invektiv som "skit" i frekvent.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-03-09 11:27:00
|
|
jeppelin |
Jag tycker att ni preciserar er ungefär lika mycket, med den skillnaden att Lundahls invektiv är både mer ärliga och mer nyanserade än dina. Det är också svårt att kritisera vilt raljerande på ett mer precist sätt än att kritisera den för att den är vilt raljerande.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-03-10 01:51:00
|
|
thomtom |
jeppelin.
Varför ägnar du dig åt att gradera formuleringar i stället för att gå an den stora saken: vår gemensamma motstånd mot tokfeminismen?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-03-14 10:57:00
|
|
jeppelin |
För att jag tycker att din kritik är kontraproduktiv och ger ett intryck av dig som rättshaverist och konspirationsteoretiker.
|
| |