Feminazis vid makten - En tidsfråga

T.ex så hävdar hon kvinnor ser helheter medan män ser detaljer, och att detta hänger ihop med att kvinnor högre utsträckning använder båda hjärnhalvorna. Det senare påståndet finns det vetenskapliga belägg för, det förra är mer tveksamt, och samband mellan de två är ren och skär spekulation.

jeppelin.
Annica Dahlström är en av världens mest erkända forskare i neurobiologi, enligt en den gängse uppfattninge i vetenskapliga tidskrifter. Men den du och den svenska regeringen vet uppenbarligen mer om ämnet än vad elitforskarna i ämnet gör.

Hon har inte bedrivit forskning som påvisar någon som helst korrelation mellan hur manligt respektive kvinnligt en individs hjärna arbetar med hur dessa individer agerar i samhället. Därmed är hennes slutsatser om detta ogrundade. Det är ohederligt att försöka ge dessa ogrundade uppfattningar legitimitet genom åberopande av en status som forskare inom orelaterade områden. Hon är därmed i samma åsiktsbaserade forskningsliga som många genusforskare.

Ja, jag glömde: anledningen tuill att jag anser att du är en ohederlig populist är att du anänder hennes status som forskare inom neurologi till att ge legitmitet åt en populär åsikt som inte är relaterad till hennes forskning.

-Ohederliga populister. Det har varit den mest adekvata benämningen på regeringen ett bra tag

Ett lika klassiskt som patetiskt retorisk grepp det där, att utmåla sig som den svaga parten. "Så fort man råkar vifta med en flagga är man visst rasist nu för tiden" eller "som vit medelålders man har man ingen rätt att utrycka sig idag". Jag tycker att en sådan inställning hör mer ihop med rättshaverister och privatspanare än samhällsdebattörer.

jeppelin.
Det var uppmuntrande ord. Jag får verkligen hoppas att de stämmer, även i fall jag har mina dubier. Samtidigt tycker jag att benägenheten att utmåla sig som ständigt drabbad är så gott som synonym med feminismen i landet.