Utgå inte från våldtäkt

Showing page 2 of 2: 1  2
Inlägg #21: Postat: 2005-03-08 14:40:00
AmerikaMike
Blaj. Sv. 16 De "oreflekterande" är naturligtvis de som utgår från vad de läser i kvällspress och deras egna fördomar om tjejers och killars beteende. Vad Anna och jag m.fl. säger är att vi vet inte vad som hände så låt oss inte döma endera parten.
Inlägg #22: Postat: 2005-03-08 14:45:00
AmerikaMike
Sv 17. Vad menar du? En kille kan naturligtvis utnyttjas att gå med på sex "på fyllan" som han inte skulle gjort nykter. Han kan också bli antastad när han är "bortdomnad" eller sover. Riskerna finns för båda könen när man dricker för mycket. Och det är förstås inte bara "sexuella" risker.
Inlägg #23: Postat: 2005-03-08 14:52:00
AmerikaMike
Sv 18. Vad menar du? "Om hon flörtat får hon skylla sig själv om hon blir våldtagen"? Ur vilka inlägg "utläser" du det? Sv 19. Ja livet är fullt av risker och det är bra att vara försiktig. Tack för det förnumstiga rådet farbror Jan men det tror jag faktiskt att de flesta begriper även om de kanske är "lättsinninigare" än dig.
Inlägg #24: Postat: 2005-03-08 14:57:00
AmerikaMike
Om du vill göra pUs "nöjd" kan du ju fösöka med att svara på hans fråga. Vilka personer är det du menar har inställningen "dunka först - fråga sen"?
Inlägg #25: Postat: 2005-03-08 16:45:00
Jan E
Mike, du är enkelspårig. Jag har försökt ge ett nyanserat svar, men det spelar ingen roll, du har bestämt dig för att inte vilja förstå. Har du hört talas om uttrycket ”läsa mellan raderna”? Jag har naturligtvis rätt att göra tolkningar av folks kommentarer. Om jag noterar en i mitt tycke lättsinnig och oreflekterande ton i en kommentar så påpekar jag det. Du får gärna tycka att mina tolkningar är alldeles åt helvete uppåt väggarna, det är inte mycket vi kan göra åt det.
Inlägg #26: Postat: 2005-03-08 16:45:00
Jan E
De oreflekterande är de som vid läsningen av Annas artikel med ett brett flin och med uppspärrade ögon utbrister: *Javisst, så här är ju tjejer! Äntligen sägs det rakt ut!* Inga glädjedödande riskresonemang, inga funderingar om allmängiltigheten i Annas inställning. Angående skillnaden i risk: En berusad kille är inte utsatt för samma risker; han kan visserligen bli sextrackad men inte våldtagen av en tjej. För mig en himmelsvid skillnad.
Inlägg #27: Postat: 2005-03-08 16:46:00
Jan E
Ingen har i kommentarerna sagt rent ut att en tjej som signalerat ”jag vill ha sex” och sen gått in i dimman och ändå finner sig påsatt men är missnöjd med upplevelsen får skylla sig själv, men det kan tolkas så eftersom det talas en hel del om att ta ansvar för sina handlingar.
Inlägg #28: Postat: 2005-03-08 16:46:00
Jan E
Men för en kvinna ligger ju ansvaret i att vara försiktig med att ge signaler till sex, för en man ligger ansvaret i att reflektera över om det är en bra idé att svara på signalerna och fullfölja, särskilt om kvinnan är ”helt borta”. Man kommer inte ifrån att det tyngsta ansvaret ligger på mannen.
Inlägg #29: Postat: 2005-03-08 17:25:00
AmerikaMike
Lär dig läsa mellan raderna själv innan du undervisar andra. För det första missade du att hon inte sov eller var bortdomnad när kontakten inleddes för det andra utgår du från att hon menar att henes exempel skulle gälla generellt. Vad får du det ifrån. Rubriken "Utgå inte från våldtäkt" pekar ju på en öppen inställning. Hon skrev inte "Det var nog inte våldtäkt" eller hur!?
Inlägg #30: Postat: 2005-03-08 17:29:00
AmerikaMike
INGEN har som du säger insinuerat att man inte ska visa hänsyn eller att tjejer får skylla sig själva ändå "utläser" du det. Varför? Om man "läser mellan raderna" verkar som om du ogillar de som inte har samma inställning till sex och samliv som du och att du därför vill utmåla dem som potentiella förbrytare.
Inlägg #31: Postat: 2005-03-08 17:35:00
AmerikaMike
Och angående skillnaden i "risk". Har du vaknat upp efter en våt natt med din kuk i någon okänd persons mun. Hur tror du man känner sig då? På vilket vis skiljer sig känslan en kille har efter något sådant från motsvarande situation för en tjej? Kan han inte känna sig lika kränkt?
Inlägg #32: Postat: 2005-03-08 18:49:00
Jan E
Anna uttryckte sig inte så tydligt i artikeln om inledningen till den sexuella kontakten med grannen. Det var därför jag frågade henne och fick förtydliganden. Men vissa förstod tydligen direkt, alternativt tyckte inte att det vara så noga. Nej, jag har inte påstått att Anna låtit påskina att hennes inställning är vanlig – däremot går det att utläsa bland en del kommentarer.
Inlägg #33: Postat: 2005-03-08 18:50:00
Jan E
Jag har för femtioelfte gången inte utmålat någon som potentiell sexförbrytare, jag har påtalat en viss lättsinnighet i resonemangen! Förstår du skillnaden? Nej, jag har som tur är inte vaknat med organet i nån okänds mun. Har du? Skulle inte vara kul, skulle kännas kränkande om jag inte bett om det. Tror dock att det är extremt ovanligt. Risken för det omvända, dvs med kvinnan som den kränkta och med ett organ både här och där, är betydligt större.
Inlägg #34: Postat: 2005-03-08 18:51:00
Jan E
För min del är ämnet uttömt, men vill du ha sista ordet med en liten gliring om min uselhet så varsågod.
Inlägg #35: Postat: 2005-03-08 19:06:00
AmerikaMike
Svar 33, Ja det har jag. Hur "ovanligt" det är vet vi jävligt lite om eftersom män ju inte kan våldtas enligt gängse "normer". De som utsätts lär inte anmäla det eftersom det är svårbevisat och genant och eftersom man skulle bemötas med skepsis. Och våldtäkter på kvinnor är inte heller särskilt "vanliga". Vad än aftonbladets rubriker kan tyda på.
Inlägg #36: Postat: 2005-03-08 19:09:00
AmerikaMike
Vad du "utmålar någon som" framgår tydligt av det ordagranna citatet ovan. Du som är så bra på att "läsa mellan raderna" borde väl för i h-e kunna tyda vad du själv säger i klartext!!!
Showing page 2 of 2: 1  2
Laddar...